Con sus políticas sobre transgénicos, Europa se vuelve contra la ciencia

• With G.M.O. Policies, Europe Turns Against Science

• The New York Times
• 24 de Octubre, 2015
• Por Mark Lynas
• Traducido por Sí Quiero Transgénicos

Llámelo la “Coalición de los Ignorantes”. Por la primera semana de octubre, 17 países europeos habían utilizado las nuevas normas de la Unión Europea para anunciar la prohibición de los cultivos modificados genéticamente (GM).

Estas prohibiciones exponen la realidad preocupante de cuan lejos ha ido Europa en el establecimiento contra la ciencia moderna. Es cierto que las prohibiciones no se aplican directamente a la investigación científica, y unos pocos países (liderados por Inglaterra) se han declarado abiertos al cultivo de organismos modificados genéticamente o transgénicos. Pero el efecto escalofriante en la ciencia de la biotecnología en Europa será dramática: ¿Por qué alguien pasaría años en el desarrollo de cultivos genéticamente modificados sabiendo que lo más probable es que serán prohibidos por decreto del gobierno?

Un campo de maíz GM cerca de Roquette, Francia, después de que cientos de activistas destruyeran las plantas modificadas genéticamente para reemplazarlos con orgánicos en mayo de 2014. | Imagen: Pascal Pavani/Agence France-Presse — Getty Images.

En efecto, el continente está cerrando sus puertas a todo un campo de actividad científica y tecnológica humana. Esto es análogo a los Estados Unidos cuando hizo un boicot a los automóviles en 1910, o la prohibición de Europa a la imprenta en el siglo 15.

Comenzando con la prohibición nacional de Escocia a los cultivos GM el 9 de agosto, los científicos y agricultores europeos miraban con consternación como otros países siguieron su ejemplo. Tras la decisión de Escocia, los firmantes de numerosas organizaciones científicas e instituciones académicas escribieron al gobierno escocés para expresar su profunda preocupación “sobre el potencial efecto negativo en la ciencia en Escocia.”

La apelación fue desatendida.

Sin una pizca de vergüenza, la portavoz de Nicola Sturgeon, la líder del Partido Nacional Escocés, admitió que no se le había consultado al asesor científico del primer ministro porque la decisión “no estaba basada en evidencia científica“. En cambio, la prioridad era proteger la “limpia imagen verde” de los productos del país, según la secretario de Medio Rural, Alimentación y Medio Ambiente.

Esta decisión de la mayoría de los países europeos a ignorar al parecer a sus propios expertos puede socavar cualquier reclamación a la autoridad moral en las próximas conversaciones de París sobre el cambio climático. El consenso científico a nivel mundial sobre la seguridad de la ingeniería genética es tan sólida como la que sustenta el calentamiento global causado por el hombre. Sin embargo, esta verdad incómoda sobre los OGMs (que son tan seguros como los alimentos cultivados convencionalmente) se ignora cuando los intereses ideológicos se ven amenazados.

La comunidad científica se enfrenta a una nueva realidad europea. En noviembre pasado, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, decidió no volver a nombrar a la Profesora Anne Glover como su asesor científico después de la presión ejercida por Greenpeace y otros grupos ambientalistas.

“Esperamos que usted como el presidente entrante de la comisión decida no nombrar a un jefe asesor científico”, escribieron.

No importa que el consejo de Glover sobre los la seguridad de los OGMs refleja el consenso científico. El señor Juncker, con la esperanza de hacer más fácil su vida política, cumplió con su demanda. Europa ya no tiene un asesor científico principal.

Frente a este clima hostil, el sector de cultivos biotecnológicos en Europa se está muriendo. La división de ciencia de plantas del gigante agroquímico alemán BASF cerró sus puertas en Alemania de nuevo en 2012, cambiando algunas operaciones a los climas más amigables de los Estados Unidos. En el sector público, el Consejo Consultivo Europeo de Academias de Ciencias, la voz líder de la ciencia en Europa, se lamentaba en 2013: “La UE se está quedando atrás de los competidores internacionales en la innovación agrícola y esto tiene implicaciones para los objetivos de la UE en ciencia e innovación “.

Además, el Consejo está preocupado de que la fobia a los OGMs en Europa pueda cerrar la puerta a las nuevas tecnologías. Por ejemplo, la herramienta de edición génica conocida como CRISPR se encuentra al borde de revolucionar el campo de la genética a nivel internacional.

La ironía histórica es que Europa lideró una vez la biotecnología. En 1983, Marc Van Montagu y Jeff Schell en la Universidad de Gante en Bélgica presentaron al mundo la moderna ingeniería genética vegetal. Hoy, sin embargo, ningún joven científico racional interesado en técnicas moleculares de mejoramiento de cultivos elegiría una base en Europa continental.

Mientras tanto, la hipocresía reina: Europa importa más de 30 millones de toneladas anuales de maíz y alimentos para animales a base de soja (la gran mayoría de los cuales son modificados genéticamente) por su industria ganadera. Se prefieren las importaciones a los cultivos europeos en parte porque los rasgos biotecnológicos los hacen más baratos. Sin embargo, estas mismas características (como la tolerancia a herbicidas y resistencia a insectos) son ampliamente excluidos del uso doméstico.

En esencia, Europa ha optado por la química sobre la biología: No va a poder reducir las aplicaciones de fungicidas con la adopción de papas GM resistentes al tizón; ni podrá reducir los insecticidas en aerosol, ya que no permitirá que los cultivos GM resistentes a los insectos se cultiven. Los datos son claros: Un estudio encontró que los OGMs han llevado a una reducción del 40% en la aplicación de insecticidas en todo el mundo.

Protegidos de los vientos de cambio detrás de una pared de $50 mil millones en subsidios, los agricultores de Europa pueden permitirse el “lujo” de perder su ventaja competitiva. Una encuesta de 2011 estimó que el fracaso de ‘los agricultores europeos en adoptar los cultivos GM habían dado lugar a la pérdida de ingresos de entre 500 millones y mil millones de euros por año’. Un ex ministro de Medio Ambiente británico se quejó el año pasado que Europa se estaba convirtiendo en un “museo de la agricultura mundial”.

La nueva política anti-OGM alinea a Europa con algunos aliados desagradables. Rusia ha proclamado con orgullo una prohibición de los OGMs. Así también esta Zimbabwe, donde las teorías de la conspiración anti-occidentales sobre las empresas de biotecnología se han convertido en parte de la ideología del partido gobernante. Según Tobaiwa Mudede, un compinche del presidente Robert Mugabe, “la disfunción sexual es un problema enorme en los EE.UU., donde los hombres se vuelven impotentes alrededor de los 24 años, en la flor de la vida” – que vincula a los cultivos GM

He sido testigo de los efectos de este tipo de propaganda por mí mismo. Mientras daba una charla sobre los OGM, hace dos años en la Tanzania rural, fui interrumpido por un agricultor orgánico que dijo que se determinó a no volver a sembrar cultivos biotecnológicos. ¿Sus motivos? Que convierten a sus hijos en homosexuales.

No sólo los autócratas y locos piensan de esta manera. Los responsables políticos africanos perfectamente sensatos todavía miran a Europa para el liderazgo; cuando viaje allí, a menudo me preguntan por qué los africanos deberían arriesgarse a comer alimentos que Europa evita

Siguiendo el ejemplo de Europa, ningún país de África subsahariana, excepto Sudáfrica [más Burkina Faso y Sudán] actualmente permite el cultivo de OGMs. Sin embargo, desde el maíz tolerante a la sequía y la yuca resistente a virus, son rasgos biotecnológicos que se están desarrollando en África y que podrían mejorar rápidamente los medios de subsistencia de los agricultores africanos más pobres.

He pasado tiempo con los niños desnutridos en Tanzania cuyas familias sufrían hambre porque los cultivos de yuca fueron exterminados por la enfermedad de la raya marrón. En la vecina Uganda había visitado parcelas de ensayo de yuca GM resistentes al virus. Los rostros de los niños hambrientos me vienen a la mente cada vez que escucho a los políticos europeos jactarse de las prohibiciones a los OGMs en su país y exigir que el resto del mundo siga su ejemplo – como la ministro de Escocia hizo en agosto.

Gracias a la “Coalición de los ignorantes”, estamos asistiendo a una injusticia histórica en la inseguridad alimentaria, perpetrada por opositores bien alimentados. La postura de Europa, si se sigue internacionalmente, se corre el riesgo de marginar a una tecnología críticamente importante que necesitamos para que la humanidad se alimente en forma sostenible. Sólo puedo esperar que los responsables políticos europeos entren en razón antes de que sea demasiado tarde.

Sobre el Autor

Mark Lynas es el director político de la Alianza de Cornell para la Ciencia en la Universidad de Cornell y coautor, recientemente de”Un Manifiesto Ecomodernista”. Es un destacado ambientalista y autor de diversos libros de medioambiente, incluido “High Tide”, “Six Degrees”, y “The God Species” y “Nuclear 2.0: Why a Green Future Needs Nuclear Power”. Es expositor internacional acerca del cambio climático, biotecnología y energía nuclear. Fue Consejero en cambios climáticos del Presidente de Maldivas entre 2009 y 2011.

También es miembro de la junta asesora del grupo de defensa de la ciencia “Sense About Science” y es vicepresidente del Consejo Global de la Agenda del Foro Económico Mundial Sobre Tecnologías Emergentes” que produce un informe anual de las tecnologías con mayor potencial para cambiar la forma en que todos vivimos.

Síguelo en Twitter y su blog personal.

Documentos de consulta recomendados sobre cultivos GM

•  ¿Que es un transgénico? Enlace 1 – Enlace 2
• ¿Como se hace un transgénico?
• La comunidad científica europea apoya fuertemente los transgénicos. Sus políticos son los burros
• Recopilación de los mitos más frecuentes citados por los anti-transgénicos sobre los cultivos GM 
• Más de 2000 estudios avalan la seguridad de los cultivos transgénicos (aprox. 1000 son estudios independientes)
• Más de 270 instituciones científicas apoyan la seguridad y beneficios de los OGMs
• Análisis crítico de los errores en los estudios anti-transgénicos más citados
• El error de cuanto tu único argumento es Monsanto
• Chile y el Mundo Según Monsanto
• Cultivos Transgénicos: Ciencia, no Ideología
• ¿Qué dice la evidencia científica sobre la seguridad de los cultivos y alimentos transgénicos?
• Respuestas a las 10 preguntas más frecuentes sobre transgénicos
• ¿Los transgénicos fomentan el monocultivo?
• Cultivos transgénicos: Impactos socio-económicos y ambientales a nivel mundial (1996-2013)
• Mito desmentido: No estamos perdiendo diversidad genética después de todo