Mito anti-transgénico desmentido: No estamos perdiendo diversidad genética de plantas después de todo

• Anti-GMO myth busted—We’re not losing plant genetic diversity after all

• Genetic Literacy Project – 2 de septiembre, 2015.
• Por Andrew Porterfield
• Traducido por Carlos Monroy 

Desde hace algún tiempo un argumento muy utilizado por los activistas anti-OGM´s ha sido la pérdida de biodiversidad por culpa de los cultivos transgénicos.  Inclusive la revista National Geographic entro al juego publicando un artículo en el que mostraban una gráfica que indicaba una catastrófica pérdida del 97% de la biodiversidad en los cultivos entre 1903 y actualmente. La reconocida revista argumento que “habíamos pasado a depender de unas cuantas variedades comerciales de frutas y vegetales lo que ha provocado la pérdida de especies vegetales antiguas.”

Sitios web anti-transgénicos como los de Mike Adams, Natural News, han citado a otros activistas quienes no son expertos en ciencia o genética como Nassim Taleb, advirtiendo que la ingeniería genética nos llevará a nada menos que el fin del mundo, ¿Por qué? “Por qué el aumento en el uso de cultivos GM es prácticamente igual al colapso de la diversidad genética en nuestros cultivos”.

La activista y filósofa Vandana Shiva continuamente dice que los transgénicos “son una sentencia de muerte para la biodiversidad”.

Inclusive la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) reportó una pérdida del 75% en la diversidad de los cultivos e hizo un llamado para resguardar y usar variedades de cultivos silvestres.

Aunque la declaración de la FAO para resguardar los cultivos no es mala idea ¿Ha habido realmente una reducción en la diversidad de cultivos? La respuesta es, que estas argumentaciones están un poco erróneas. Realmente no hemos perdido tanta diversidad de cultivos en los últimos 100 años. Así que ¿Cómo es que tanta gente llego a esta conclusión?

Haciendo malas comparaciones

Los argumentos sobre la pérdida de diversidad de cultivos están, en su mayoría, basadas en un estudio que se realizó en 1983 por el Rural Advancement Foundation Internacional (RAFI), el cual nunca fue publicado y que además nunca paso por un proceso de revisión por pares. Aun así, el artículo fue difundido por la FAO a través de muchas organizaciones y autores. El estudio comparaba un catálogo de semillas disponibles, el cual fue elaborado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). El estudio realizado por el RAFI argumentaba que solo 3% de las variedades de semillas disponibles en 1903 estaban aún disponibles en 1983. Las variedades de lechuga habían disminuido de 107 a 36 mientras que las variedades de tomates habían decaído de 408 a 79. Por ende, el estudio elaborado por el RAFI concluyó que solo 3% de las semillas disponibles en 1903 están disponibles en 1983.

Sin embargo, hay un problema con este estudio. Comparando catálogos de semillas de 2004 con catálogos de 1903 dos investigadores de la Universidad de Georgia encontraron que actualmente para 48 vegetales los agricultores tienen la misma cantidad de opciones de variedades como en 1903. De hecho, las variedades de varios cultivos se han incrementado drásticamente. Paul Heald y Susannah Chapman reportaron un aproximado de 7,100 variedades en 2004 contra 7,262 en 1903. Para el frijól de jardín las variedades han aumentado de 185 a 771 mientras que para la lechuga han aumentado de 107 a 502; los tomates se dispararon desde 408 variedades a más de 1500.

Tabla de comparación entre números de variedades de 48 semillas disponibles en el mercado en 1903 y 2004. Heald y Chapman, 2011.

¿Qué fue lo que ocurrió? Los investigadores del estudio RAFI solo buscaron si las variedades disponibles en 1903 seguían en el mercado en 1983. No contaron con el hecho de que las variedades de cultivos han aumentado de muchas otras maneras que no estaban reportadas en la bibliografía que citaron, como: los esfuerzos por preservación de especies vegetales, el almacenado en bancos de semillas, las importaciones de nuevas semillas a los Estados Unidos y los cultivos que han sido mejorados genéticamente (incluyendo mejoramiento convencional, desarrollo de híbridos y cultivos transgénicos).

Otro problema que explica el malentendido en las diferencias numéricas fue debido a la naturaleza de las variedades por sí mismas. Es decir, muchas de las variedades reportadas a principios del siglo XX no representan especies diferentes; sino que más bien son la misma especie pero con otro nombre. El autor del estudio de 1903, William Tracy, hizo esa aclaración. En su estudio dijo que “los nombres de las variedades vegetales de este país están siendo aumentadas enormemente debido al renombramiento de variedades viejas” Por ejemplo; Tracy encontró 578 nombres de variedades de frijól, de las cuales solo 185 de esas eran realmente diferentes, así que básicamente borrando un aproximado de 400 variedades representaban una pérdida cero de diversidad.

Historia de las variedades falsas

A principios del siglo XX guardar semillas se hizo menos popular en la producción de alimentos. Para 1930 más de 300 compañías ofrecían semillas en más de 35 millones de catálogos. Un 60% de las semillas de vegetales eran comerciales en lugar de seleccionadas en la misma casa/granja. Se describieron un aproximado de 7000 variedades de manzanas entre 1804 y 1904, y unas 1362 variedades de fresas en 1925. Pero ¿Cuántas de estas eran realmente variedades legítimas?

Muchas variedades eran la misma planta, o simplemente una mentira, haciéndolas parecer que eran una nueva variedad. En California las tiendas comenzaron a inundar el mercado con variedades que no lo eran. Los injertos permitían clonar una variedad vegetal un sinfín de veces con características identificables (color, tamaño, forma, facilidad de crecimiento, sabor). Sin embargo, gracias a esto los operadores poco éticos también podían vender copias exactas de una variedad, o una falsificación total. “Cada hombre tenía su propio vivero”, esto quiere decir que cada persona podría tener su propia variedad independientemente si esa variedad realmente fuese legítima. Esta tendencia creciente impulsó el desarrollo de la Ley de Patentes en Plantas de 1930, la cual, en un principio solo protegía plantas con reproducción no sexual, como aquellas vendidas por las tiendas.

Olas en la diversidad de especies agrícolas.

La diversidad de los cultivos no está menguando, pero si ha sido variable en los últimos 100 años. Un meta-análisis publicado en el 2010, investigadores de la Universidad de Wangeningen, Países Bajos, concluyeron que no hubo reducción substancial en la diversidad de cultivos durante el siglo XX. En otras palabras, National Geographics et al., no hizo su tarea (al igual que Taleb y Adamas no podía importarles menos la verdad; solo fueron por la propaganda). Los investigadores holandeses observaron una baja en la diversidad de cultivos como el trigo y otros durante los años 60´s, seguido de un aumento de variedades durante 1980 y 1990. Este estudio se superpuso de alguna manera con el estudio publicado por la Universidad de Georgia y atribuyó este aumento de variedades a mejores bancos de semillas, mejor comunicación entre los agricultores y mejoradores vegetales así como a un intercambio más simple de semillas.

Irónicamente muchos activistas anti-transgénicos buscan regresar a métodos de agricultura arcaicos “heredados” por nuestros antepasados en los así llamados “sistemas de agricultura naturales” como una alternativa a la agricultora moderna intensiva. Sin embargo, esos sistemas no tienen una definición científica, pueden significar muchas cosas para diferentes personas, así como el nombre de un variedad de tomate, lechuga o papa no significo mucho hace 100 años. Como los avances tecnológicos de la Revolución Verde de 1960 y 1970 mostraron, no es algo recomendable enfocarnos en el pasado para alimentar nuestro futuro.

Artículos recomendados 

• Seed biodiversity in terms of numbers of commercial varieties of vegetable seeds for purchase is largely unchanged over 100 years.
• Un estudio demuestra que los cultivos transgénicos pueden ayudar a preservar la agrobiodiversidad [Enlace al estudio: Transgenic crops, production risk and agrobiodiversity].

 Documentos de consulta recomendados sobre cultivos GM

•  ¿Que es un transgénico? Enlace 1 – Enlace 2
• ¿Como se hace un transgénico?
• Recopilación de los mitos más frecuentes citados por los anti-transgénicos sobre los cultivos GM 
• Más de 2000 estudios avalan la seguridad de los cultivos transgénicos (aprox. 1000 son estudios independientes)
• Más de 240 instituciones científicas apoyan la seguridad y beneficios de los OGMs
• Análisis crítico de los errores en los estudios anti-transgénicos más citados
• El error de cuanto tu único argumento es Monsanto
• Chile y el Mundo Según Monsanto
• Cultivos Transgénicos: Ciencia, no Ideología
• ¿Qué dice la evidencia científica sobre la seguridad de los cultivos y alimentos transgénicos?
• Respuestas a las 10 preguntas más frecuentes sobre transgénicos
• ¿Los transgénicos fomentan el monocultivo?
• Cultivos transgénicos: Impactos socio-económicos y ambientales a nivel mundial (1996-2013)