Estudios de alimentación con cultivos transgénicos

• Infographic: GMO Feeding Studies
• Biology Fortified – 14 junio, 2016
• Por Layla Katiraee y Anastasia Bodnar
• Traducido por Diego Morales

Adecuados diseños experimentales son la base de cualquier publicación científica. Sin embargo, un estudio no es fácil de planear, particularmente cuando estos incluyen métodos que son costosos o usan herramientas difíciles de encontrar. Para hacer las cosas más complicadas, muchos estudios forman parte de tesis de Magister o Doctorados, donde el investigador gana habilidades y conocimiento a través del curso del experimento. Pero al acabarse el tiempo del estudio, el investigador ve partes que podría haber hecho de forma distinta.

Estudios que involucran animales son especialmente complejos, ya que no se puede “hacer de nuevo” un experimento fallido tan fácilmente como si se puede en ensayos in vitro o in silico. Las críticas de los revisores y editores rara vez pueden ser abordadas durante el proceso de revisión por pares; Si un editor o revisor identifica una falla en un estudio de alimentación animal, a menudo no puede volver a hacerse debido a las limitaciones de recursos.

Estudios de alimentación con cultivos genéticamente modificados (GM) mal diseñados abundan, muy posiblemente debido a estas dificultades en el desempeño de cualquier estudio de alimentación. Estos estudios son utilizados a menudo por gente que afirman que los cultivos GM son peligrosos. Puede ser difícil determinar si un estudio ha sido diseñado y realizado correctamente. Hemos elaborado una lista para navegar en el desordenado mundo de estudios de alimentación con cultivos GM.

Evaluando estudios de alimentación con cultivos transgénicos

1.- Analisis de alimentación

• El contenido nutricional del alimento suministrado a animales de grupo control y experimental debe ser analizados para determinar si hay diferencias que no sean debidas al rasgo transgénico. Si el alimento no es lo más idéntico posible, cualquier diferencia observada entre el grupo experimental y el control no puede ser atribuida exclusivamente al rasgo transgénico.
• Muchos trabajos han mostrado que el ambiente tiene un fuerte impacto en el contenido nutricional y mineral de los cultivos, por lo que una falla en este análisis es un defecto fundamental en cualquier estudio de alimentación GM. El contenido de anti-nutrientes y la producción de toxinas por parte de hongos y bacterias deben ser analizados también.
• Por ejemplo, el estudio “The Comparative Effects of Genetically Modified Maize and Conventional Maize on Rats” observaron diferencias en el tamaño de órganos y otros parámetros entre ratas alimentadas con alimento GM y control (no-GM), sin embargo, sin un análisis del alimento no sabemos si las diferencias se deben al rasgo transgénico. El maíz tiene variación natural de contenido de azúcar, proteínas y otros nutrientes que podrían haber dado lugar a las diferencias observadas, más que el rasgo Bt (para resistencia a insectos) al cual los autores atribuyeron las diferencias observadas.

2.- Fuente de alimento

• El alimento que se proporciona a los animales de grupo control y de experimental debe ser lo más similar posible y debe ser isogénico. Esto significa que el alimento GM sea de la misma variedad que el alimento control, con la excepción del nuevo rasgo introducido por ingeniería genética.
• Un estudio bien diseñado usará alimento control y GM sembrado en el mismo campo y el mismo año, para minimizar las variable ambientales.
• Con frecuencia, una falla al usar fuentes de alimento similares puede ser un error fatal, como en el estudio “Feeding Study with Bt Corn (MON810: Ajeeb YG) on Rats: Biochemical Analysis and Liver Histopathology“, donde los autores habían identificado diferencias nutricionales en el alimento GM pero no describen la normalización de los nutrientes en el alimento suministrado a los animales, ni proporcionan información sobre cómo se crecieron los cultivos, si se uso pesticida u otros factores importantes. Por consiguiente, las diferencias observadas entre las ratas control y las alimentadas con cultivo GM no pueden atribuirse exclusivamente a la proteína transgénica en la dieta.

 3.- Controles

• Los animales bajo tratamiento experimental y control deben mantenerse y tratarse de la misma manera, con la excepción de la presencia de la proteína transgénica y el gen en el alimento GM. Esto asegura que las diferencias observadas entre animales puedan ser atribuidas exclusivamente al alimento, no al ambiente o a las condiciones en las que se guardan los animales.
• Por ejemplo el estudio “Biological impact of feeding rats with a genetically modified-based diet” identificaba cambios en tejidos de ratas alimentadas con maíz y soja GM, sin embargo el grupo control fue alimentados con una dieta de trigo cuando deberían haber sido alimentado con una dieta de maíz o soja no-GM. Por lo tanto, los dos grupos no fueron tratados de forma equivalente.

4.- Estadística

• Pruebas estadísticas apropiadas deben ser usadas durante todo el estudio. Por ejemplo en el estudio “A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health“, los autores saltan de una prueba estadística a otra, sin explicar por que se esta usando una nueva prueba estadística, lo que sugiere que los autores pudieron haber “estado pescando” alguna significancia.
• Un estudio bien diseñado debe considerar el poder estadístico durante la fase de diseño. Los autores deben considerar de antemano qué parámetros van a estar midiendo y cuanto fluctúan las mediciones en sujetos sanos para determinar la cantidad de animales que necesitan en su estudio. Por ejemplo, se encontró que el estudio de Séralini que examinaban la toxicidad de una variedad de maíz GM y el herbicida Roundup no tenía un tamaño de muestra lo suficientemente grande como para llegar conclusiones relevantes.

5.- Relevancia

• Hay variaciones naturales en cualquier especie. Para cualquier rasgo dado, hay un margen que es considerado “normal”. Los tipos de ratones y ratas usados para estudios de alimentación tienen una menor variación debido a que son endogámicos, pero aun así hay diferencia en la mayoría de los rasgos. Como tal, cualquier diferencia observada entre los controles y los animales que recibieron alimento GM deben explicarse en el contexto de la variación natural de las especies.
• Diferencias estadísticamente significativas pueden no ser biológicamente relevantes. Este punto se entrelaza con el poder estadístico. Si tomas dos grupos de animales y tomas suficientes mediciones, estás obligado a encontrar una medida que es distinta entre los dos grupos. Como tal, es importante abordar la pregunta: ¿Es la medida diferencial biológicamente relevante?.
• La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) define relevancia biológica como “un efecto considerado por la opinión de expertos tanto importante como significativo para la salud humana, animal, vegetal o medioambiental. Por lo tanto, implica un cambio que puede alterar el cómo se toman las decisiones para un problema específico”. La EFSA también señala que la magnitud del efecto debe tenerse en cuenta al examinar la relevancia biológica.
• Como ejemplo, el estudio “A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation” encontró diferencias “mínimas” entre ratas alimentadas con maíz GM y animales control en muchas mediciones. El trabajo concluye que a pesar de estas diferencias menores, “el consumo a largo plazo de maíz transgénico Bt durante tres generaciones no causó problemas graves de salud en ratas”. Sin embargo, los hallazgos de este trabajo a menudo se toman fuera de contexto como un ejemplo de daños por consumo de OGMs.

6.- Reproducibilidad

• Si un estudio encuentra diferencias significativas entre animales control y alimentados con cultivos GM, estudios que repiten el experimento deben encontrar las mismas diferencias. Por el contrario, si un estudio similar se ha hecho en el pasado y no se ha visto la diferencia observada, los autores deben abordar la discrepancia y proponer una hipótesis sobre por qué sus resultados son diferentes.
• Por ejemplo, tres estudios diferentes han examinado el impacto de variedades de soya GM tolerante a herbicida como alimento para cabras y sus crías. Ninguna de sus conclusiones son las mismas (ver aquí, aquí y aquí – nótese que el primero sido retractado – y el tercero también fue recientemente retractado).

¿Cuando son útiles los estudios de alimentación en animales?

Hace varios años, la Comisión europea fundó el proyecto GRACE (Evaluación de Riesgos de OGMs y Comunicación de la Evidencia). El objetivo del proyecto es revisar la literatura científica para encontrar evidencia de los beneficios y daños de los cultivos GM, y determinar qué tipos de estudios son los más adecuados para la evaluación de riesgos de OGMs. Su publicación más reciente investiga si los estudios de alimentación en animales son útiles.

En contraste con las revisiones que encuentran que los estudios de alimentación de 90 días son suficientes, el proyecto GRACE concluye que en la mayoría de los casos de alimentación de 90 días no proporcionan ninguna información adicional por sobre los ensayos sin animales. “Los datos de GRACE apoyan el razonamiento científico de que sólo en casos de que un desencadenante este presente desde el inicio del análisis molecular, de composición, fenotípico y/o agronómico, los ensayos de alimentación pueden proporcionar un valor científico añadido para la evaluación de riesgos de los cultivos transgénicos. Por lo tanto, los ensayos de alimentación se deben considerar siempre que el diseño del estudio se pueda adaptar para el problema de seguridad planteado”.

Las conclusiones de GRACE son similares con la idea de que las personas mas sanas no necesitan someterse a exámenes médicos regulares. Cuando un gran número de personas (o animales) son testeados, algunas diferencias se pueden detectar simplemente debido al azar incluso cuando no hay una preocupación subyacente. Para evitar el riesgo de falsos positivos, debe haber cierta preocupación inicial que gatille el uso de pruebas adicionales. Por ejemplo, los doctores solo recomiendan a mujeres embarazadas que se sometan a amniocentesis si hay algún factor de riesgo, como por ejemplo, en relación a los resultados de otros exámenes. Del mismo modo, GRACE recomienda que los estudios de alimentación en animales no son necesarios a menos que haya algún factor de riesgo, tal como una diferencia de composición.

Sobre las autoras:

​​Layla Katiraee es bioquímica de la Universidad de Ontario Occidental (Canadá) y tiene un doctorado en Genética Molecular de la Universidad de Toronto (Canadá). Actualmente es Científico Senior en Desarrollo de Productos en una empresa de biotecnología genética humana de California. Puedes leer a Layla en su blog “FrankenFoodFacts“, seguirla en twitter (@BiochicaGMO) o en su página en facebook: Layla Katiraee – Biochica.

Anastasia Bodnar es comunicadora de la ciencia y experta en regulación con un doctorado en genética y un minor en agricultura sostenible en la Universidad Estatal de Iowa. Anastasia trabaja para Biology Fortified como Directora de Política y Co-Editora Ejecutiva del Blog de Biology Biofortified. Más información sobre Anastasia en about.me. y su web personal. También puedes seguirla en twitter: @geneticmaize

 Documentos de consulta recomendados sobre cultivos GM

•  ¿Que es un transgénico? Enlace 1 – Enlace 2
• ¿Como se hace un transgénico?
• La comunidad científica europea apoya fuertemente los transgénicos. Sus políticos son los burros
• Recopilación de los mitos más frecuentes citados por los anti-transgénicos sobre los cultivos GM 
• Más de 2000 estudios avalan la seguridad de los cultivos transgénicos (aprox. 1000 son estudios independientes)
• Más de 270 instituciones científicas apoyan la seguridad y beneficios de los OGMs

• Análisis crítico de los errores en los estudios anti-transgénicos más citados
• El error de cuanto tu único argumento es Monsanto
• Chile y el Mundo Según Monsanto
• Cultivos Transgénicos: Ciencia, no Ideología
• ¿Qué dice la evidencia científica sobre la seguridad de los cultivos y alimentos transgénicos?
• Respuestas a las 10 preguntas más frecuentes sobre transgénicos
• ¿Los transgénicos fomentan el monocultivo?
• Cultivos transgénicos: Impactos socio-económicos y ambientales a nivel mundial (1996-2013)
• Mito desmentido: No estamos perdiendo diversidad genética después de todo