Nuevo atentado de activistas anti-OGMs: Alianza Pro-Transgénicos de México sufre ataque explosivo

• Por Daniel Norero

A fines de septiembre se creó en México la “Alianza Pro-transgénicos” (APT), conformada por más de 45 miembros dentro de los cuales se encuentran organizaciones productoras y de investigación agrícola, académicos universitarios, así como estudiantes e integrantes de la cadena agroalimentaria, con el objetivo común de avanzar hacia la siembra comercial de cultivos genéticamente modificados (GM) en México, y contrarrestar la oposición que ha bloqueado la investigación y desarrollo de cultivos GM en el país.

En un comunicado interno del 3 de diciembre, y en una conferencia de prensa del día de ayer [ver comunicado de prensa], la alianza denunció haber sido víctima de atentados dirigidos en contra de su presidente y vicepresidente los días jueves 19 y el viernes 20 de noviembre. Los sucesos se relatan en el comunicado:

“El jueves 19 el Ingeniero Mario Valdés Berlanga, Vicepresidente de la Alianza Protransgénicos, recibió un paquete que, al ser abierto, provocó el estallido de un artefacto explosivo, mismo que lamentablemente le causó heridas a él y a una de las asistentes. Afortunadamente, las cuatro personas que estaban en la oficina donde estalló el artefacto no fueron heridas de gravedad. Este hecho fue denunciado ante las  autoridades correspondientes, quienes están llevando a cabo las averiguaciones correspondientes. Cabe señalar que hasta ese momento, no había evidencia que relacionara el atentado con la Alianza.”

“Al día siguiente, el Ingeniero Rubén Chávez Villagrán, Presidente de la Alianza, recibió un paquete similar al recibido por el Ingeniero Valdés. Afortunadamente el paquete no fue abierto y fue entregado a las autoridades que siguen el caso, por lo que en esta ocasión no hay incidentes que lamentar.”

En el mismo comunicado se informa que una agrupación anarquista se adjudicó los atentados el mismo día 20 de noviembre, hecho que está siendo investigado por la justicia. Efectivamente, el grupo “Por la Anarquía” reconoció la autoría del atentado:

“…no solo la naturaleza padecerá los atentados en su contra, sino que, ese daño se extenderá a los responsables directos, llámense organizaciones, empresas, institutos e individuos en concreto. En este caso asociaciones que buscan solaparse y protegerse, ocultando tras de sí (con un amistoso y patético disfraz) intereses nefastos, como lo es La Alianza Pro Transgénicos, presidida por Rubén Chávez Villagrán, integrada por 31 miembros, siendo encabezada por Monsanto, Syngenta, Agrobio México, entre otras.”

 “Dicho esto, nos reivindicamos los atentados (durante la tercera semana de noviembre) por medio de paquetes-bomba e incendiarios al Consejo Nacional Agropecuario, teniendo su ubicación en la colonia Narvarte, y a la empresa Protección de Cultivo, Ciencia y Tecnología, ubicada en la colonia Nonoalco Mixcoac, ambos en la Delegación Benito Juárez de la Ciudad de México. Estas dos empresas son miembros activos de La Alianza Pro Transgénicos.”

En la conferencia de prensa Chávez Villagrán señaló: “desde la Alianza, repudiamos estos actos violentos que demuestran una muy peligrosa intolerancia hacia la diversidad de opiniones y el desarrollo democrático, científico y social de nuestro país y nuestro campo. Somos una asociación que busca la razón y el diálogo y consideramos que la violencia anula todo acto racional”. Por su parte, Valdés Berlanga comentó: “esta agresión de la que he sido víctima busca frenar nuestra causa, pero seguiremos con nuestros esfuerzos en pro de la difusión de información sobre los cultivos genéticamente modificados, así como de la obtención de permisos para su siembra comercial”.

Últimos ataques a la biotecnología en Latinoamérica

En menos de 12 meses, los activistas anti-biotecnología de Latinoamérica han perpetrado dos graves amenazas de muerte y dos atentados si contabilizamos el reciente suceso en México:

• En la última semana del año 2014, un grupo guerrillero comunista de Paraguay conocido como “Ejército del Pueblo Paraguayo” (EPP), liberó a un rehén brasileño al cual se le ordenó entregar algunas exigencias al gobierno; dentro de estas se incluía que “el EPP prohíbe el cultivo de soja, maíz y otros productos que requieran el uso de agrotóxicos por ser altamente dañinos para la salud humana. Quien sea sorprendido cultivando soja y maíz transgénico será fusilado“. Paraguay es el 7° productor mundial de cultivos GM, con 3,9 millones de hectáreas de cultivos GM entre maíz, soya y algodón en 2014. En el caso de la soya, la adopción de su versión GM alcanza un 95% del total de la soya producida a nivel nacional, y para maíz y algodón la adopción es de un 50% del total producido. De acuerdo a esto el EPP debería fusilar al menos a la mitad de país, por suerte solo se han quedado en amenazas.
• En la mañana del 5 de marzo de 2015 alrededor de mil mujeres del Movimiento de Trabajadores sin Tierra (MST) ingresaron de forma ilegal a un centro de investigación científica en Itapetininga, municipio del estado de São Paulo en Brasil, donde las empresas FuturaGene y Suzano Celulosa desarrollan variedades de eucalipto GM. Destruyeron tanto la infraestructura del vivero así como los plantones de eucalipto GM obtenidos tras 14 años de investigación – sin mencionar las diversas amenazas que lanzaron a trabajadores del lugar. El mismo día, en Brasília, 300 activistas protestaron y ocuparon la oficina de la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio), que había convocado una reunión para votar la aprobación de la variedad de eucalipto transgénico H421. A pesar de esto, el mencionado eucalipto GM modificado para producir un 20% más de madera y reducir su tiempo de crecimiento desde 7 a 5 años y medio, fue aprobado para su comercialización por la CTNBio el 9 de abril.

• La primera semana del mes de mayo de 2015, el destacado científico y divulgador español José Miguel Mulet realizó una gira por Argentina para promocionar su libro “Comer sin Miedo”, sin embargo esta debió ser interrumpida abruptamente tras diversas y graves amenazas de muerte en contra de Mulet – previas a su conferencia programada para la tarde del 9 de mayo en la Universidad Nacional de Córdoba. Por su propia seguridad Mulet no asistió al evento mencionado, ya que la famosa activista anti-biotecnología y anti agro-industria, Sofía Gatica, había organizado un agresivo boicot para tal conferencia. Sin la presencia de Mulet, y tras la lectura de una carta explicando los motivos de su ausencia, el boicot programado tuvo lugar pero en forma de berrinche por parte de los activistas tras no poder joder y molestar (o quizás algo peor) personalmente a Mulet (momentos que se pueden ver en el siguiente vídeo).

Los activistas anti-biotecnología generalmente recurren al rol de la victimización por parte de “poderes fácticos”, la industria agrícola, los gobiernos y hasta de la propia comunidad científica; su último show es el de un “tribunal ciudadano” que armaron recientemente para juzgar a Monsanto por “delitos contra la humanidad y el medio ambiente”, haciéndolo pasar en sus sitios webs como si fuera un juicio legal ejecutado por jueces del Tribunal de la Haya.

Sin embargo, olvidan los innumerables atentados y ataques vandálicos* que han realizado en diversos países en contra de laboratorios y ensayos de campo – incluso de instalaciones y cultivos pertenecientes a instituciones públicas, o que están destinados a producir cultivos GM para países pobres. Este tipo de organizaciones (donde se encuentra la famosa Greenpeace) llevan una década apoyando el hambre y la desnutrición mediante el lobby y campañas del terror en países pobres para que no acepten cultivos con fines humanitarios como el arroz dorado – recientemente han hecho lo mismo con la banana dorada para África; e incluso han sido responsables de hechos aún más repudiables como el del año 2002, cuando la influencia ecologista hizo que Zambia, en plena hambruna, rechazara miles de toneladas de maíz donado por Estados Unidos solo porque parte del cargamento era maíz GM.

Después de todo, si de algo estamos seguro, es que los activistas anti-biotecnología son los que deberían enfrentar cargos por “delitos contra la humanidad”, la única duda que tengo es el número de cadenas perpetuas que merecen.

* Algunos ejemplos de vandalismo: Europa | Estados Unidos | Australia | Filipinas (IRRI – Universidad de Filipinas) | Venezuela

México necesita maíz transgénico

México importa alrededor del 40% de los alimentos que consume, y para el caso del maíz la cifra llega al 45% de importación. Aunque el maíz fue domesticado en México, su rendimiento es de un 38% menor al promedio mundial, por lo cual se ven obligados a comprar al extranjero lo que no se alcanza a producir. A pesar de esto, México se da el caro “lujo” de rechazar el uso de variedades de maíz GM (resistente a insectos, tolerante a herbicidas y resistente a sequía) que permitirían reducir las pérdidas, ahorrar en fitosanitarios y combustible, aumentar el rendimiento de los agricultores maiceros mexicanos y mejorar la seguridad alimentaria del país.

La paradoja es que la totalidad del maíz importado proviene de Estados Unidos, y el 100% es… transgénico. De hecho, México importa alrededor de 10 millones de toneladas de maíz GM anualmente desde hace 17 años, en otras palabras, prohíben el uso de la tecnología a sus propios agricultores, pero la importan a toneladas desde el extranjero. Es por esto que el pasado 19 de agosto los agricultores, las empresas y los investigadores vieron una luz tras el levantamiento de la medida precautoria que por casi dos años había prohibido la siembra e investigación de maíz transgénico. Esto permitía continuar con las 89 solicitudes de siembra (y ensayos de campo) de maíz GM que habían quedado congeladas. Lamentablemente la alegría no duro mucho tiempo, ya que en noviembre se vetó nuevamente la siembra de maíz GM por dos años tras otorgar un amparo a una ONG.

México permite el cultivo de soya y algodón transgénico, y ha sabido aprovechar la tecnología sobre todo en este último cultivo. De las 170 mil hectáreas de cultivos GM sembrados en 2014, 160 mil fueron de algodón GM, lo que equivale al 94% del total del algodón sembrado en el país. Los beneficios económicos de ambos cultivos GM en México se avalúan en 293 millones de dólares americanos entre 1996 y 2013. En el caso del algodón GM, ha permitido beneficios como un 60% de ahorro en insumos, 40% de mayor rendimiento, 20% de ahorro de agua, menos pérdidas por plagas y mayor conservación de los nutrientes del suelo.

Retomando el caso del maíz, la situación es compleja, muchas personas, activistas y ONGs afirman que el maíz GM “afectará la biodiversidad y contaminará genéticamente la pureza de las variedades nativas”. Lo extraño es que México (como muchos otros países) ha sembrado maíz híbrido por más de medio siglo, y lo hace incluso al lado de variedades nativas, donde también ocurre flujo de genes que afecta la “pureza” del maíz nativo, pero nunca han dicho nada sobre esto. Solo pierden la cabeza cuando se quiere cultivar el mismo maíz híbrido con un gen extra para darle resistencia a insectos y/o tolerancia a herbicidas. Recordemos que con una distancia de 50 metros de separación el riesgo de polinización cruzada en maíz es de apenas 0,5% y con 10 metros es de 0,9% – normalmente se exigen 200 metros como mínimo. Existe una amplia experiencia internacional en la coexistencia de maíz GM y convencional, e incluso hay estudios que demuestran que esta coexistencia podría darse sin problemas en México.

Hay instituciones públicas mexicanas que trabajan en el desarrollo de cultivos GM con fondos públicos, por ejemplo, el CINVESTAV desarrolla un maíz GM resistente a sequía, un limón GM antimicrobiano y un tomate-vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH); el CIMMYT trabaja en un trigo GM resistente a sequía; el INIFAP hace lo suyo fríjol GM resistente a amplio espectro de hongos; la Universidad Autónoma de San Luis Potosí desarrolla tabaco y zanahoria GM como biofábrica de vacunas; la Universidad Autónoma del Estado de Morelos y la Universidad de Chapingo colaboran en alfalfa y maíz tolerante a sequía; el Instituto Tecnológico de Monterrey desarrolló un frijol GM fortificado en vitamina B9; entre otros. México tiene el potencial de producir cultivos GM que aporten soluciones a los problemas de sus agricultores y a consolidar la seguridad alimentaria nacional, pero la infundada e ideológica oposición ecologista sumado al desinterés de los políticos, puede dejar todos estos valiosos avances “Made in Mexico” en el abandono.

Bien lo dijo el destacado científico mexicano Luis Herrera Estrella: “La oposición a los transgénicos no es técnica, es política y sentimental”. Herrera Estrella, que según Scientific American es una de las 100 figuras más influyentes de la biotecnología, es Director de LangenBio (CINVESTAV) y además reconocido por sus estudios sobre el genoma del maíz y la creación de variedades transgénicas aprovechando elementos como el fosfito en sustitución de fosfatos para el crecimiento de las plantas; además coordina una serie de trabajos sobre el frijol resistente a sequía. En una entrevista de agosto, Herrera Estrella dio unas interesantes y certeras declaraciones sobre los opositores a los cultivos GM que no pueden dejar de leer:

“Lo que hacen estos grupos que se oponen al uso de los transgénicos es impedir que nuestros agricultores tengan acceso a una tecnología que los puede beneficiar. Son ellos quienes están violando los derechos humanos de los agricultores, no las empresas que ponen un producto en el mercado para que lo compre quien quiera”.

“Están afectando a los agricultores que necesitan de esta tecnología y a muchos otros productores; están afectando a los científicos mexicanos porque también quieren que se prohíba la investigación y la experimentación que deberían desarrollar productos y tecnología para el agro mexicano y a las empresas de semillas nacionales que podrían ser más competitivas”.

“¿Por qué no producimos nuestra propia semilla? ¿Por qué no somos competitivos? Porque el gobierno carece de una política de Estado a largo plazo que apoye y fomente la investigación y producción de semilla competitiva en México. No sembramos transgénico, pero importamos más de 10 millones de toneladas de maíz, y la mayoría es transgénico. Irónico, ¿no? No lo producimos, pero sí lo consumimos”.

“¿A quién beneficia la prohibición de la siembra de transgénicos en México? ¿Al consumidor? No, porque el maíz transgénico es igual o mejor que el tradicional. ¿Al agricultor? No, porque produce menos y le cuesta más sembrar tradicional que transgénico. ¿Al medio ambiente? No, porque el maíz tradicional necesita más insecticidas y herbicidas que el transgénico”

“Es una tecnología que tiene claros beneficios para la salud humana y está totalmente documentado, pues con los transgénicos se usan menos insecticidas y tiene grandes beneficios para la producción de alimento y para disminuir el uso de agroquímicos. Si ellos están en contra de esta tecnología… también están en contra de la protección del medio ambiente y del desarrollo agrícola en México”.

“¿Cómo vamos a prevenir el calentamiento global y los daños al medio ambiente si no usamos las mejores tecnologías? Es muy claro que los transgénicos disminuyen el uso de emisiones de gases invernadero que están causando el calentamiento global. Los transgénicos y las tecnologías podrán salvar el mundo”.

Para finalizar, como “Sí Quiero Transgénicos” condenamos y repudiamos el ataque sufrido por el Vice-Presidente de la “Alianza Pro Transgénicos” de México. Los ecologistas y activistas anti-OGM siempre han demostrado que les sobra la ideología y el desconocimiento, pero eso no es excusa para suplir su falta de argumentos y evidencia con violencia y el vandalismo. La Alianza Pro Transgénicos tiene todo nuestro apoyo, y no deben dejarse amedrentar por un suceso lamentable como este. No solo México, sino que todo el mundo requiere avanzar en la adopción de los cultivos GM como una herramienta más para una agricultura moderna, más productiva y más sustentable, que aporte a la seguridad alimentaria global y a la lucha contra el cambio climático. Para eso debemos seguir trabajando en hacer divulgación científica, explicar esta tecnología a la ciudadanía, y disipar los miedos injustificados – aunque a ciertos grupos les incomode.

Documentos de consulta recomendados sobre cultivos GM

•  ¿Que es un transgénico? Enlace 1 – Enlace 2
• ¿Como se hace un transgénico?
• La comunidad científica europea apoya fuertemente los transgénicos. Sus políticos son los burros
• Recopilación de los mitos más frecuentes citados por los anti-transgénicos sobre los cultivos GM 
• Más de 2000 estudios avalan la seguridad de los cultivos transgénicos (aprox. 1000 son estudios independientes)
• Más de 270 instituciones científicas apoyan la seguridad y beneficios de los OGMs
• Análisis crítico de los errores en los estudios anti-transgénicos más citados
• El error de cuanto tu único argumento es Monsanto
• Chile y el Mundo Según Monsanto
• Cultivos Transgénicos: Ciencia, no Ideología
• ¿Qué dice la evidencia científica sobre la seguridad de los cultivos y alimentos transgénicos?
• Respuestas a las 10 preguntas más frecuentes sobre transgénicos
• ¿Los transgénicos fomentan el monocultivo?
• Cultivos transgénicos: Impactos socio-económicos y ambientales a nivel mundial (1996-2013)
• Mito desmentido: No estamos perdiendo diversidad genética después de todo