¿Los transgénicos fomentan el monocultivo?

• Do GMO Crops Foster Monoculture?

• Publicado en Applied Mythology y Biofortified – 7 de Agosto, 2014
• Por Steve Savage
• Traducido por Daniel Norero

¿Los transgénicos “fomentan los monocultivos”? Esta es una crítica frecuente hacia la agricultura moderna. Tengo tres problemas con esto:

1.  “Monocultivo” no es el término correcto a utilizar para describir los aspectos relevantes. Se trata realmente de una rotación limitada de cultivos.
2. La historia y la economía son los factores detrás de este fenómeno, no la agro-biotecnología.
3. Las soluciones (en la medida en que son necesarias) no son las que la mayoría de los críticos parecen imaginar.

El “cinturón del maíz” del Medio Oeste de Estados Unidos, es una región agrícola de varios millones de hectáreas casi totalmente dominada por sólo dos cultivos: maíz y soja. Este fenómeno se denomina a menudo “monocultivo”, pero el monocultivo no es más que el enfoque práctico de sembrar un solo tipo de cultivo en un campo determinado. Lo contrario de monocultivo es “policultivo” y es totalmente impráctico incluso para la agricultura mínimamente mecanizada.

El cinturón de maíz se describe con mayor precisión como un ejemplo de una “limitada rotación de cultivos”. El patrón típico es una alternancia entre el maíz y la soja en cada campo. También hay algunos campos en los que los agricultores siembran maíz continuo o soja continua. Hay muchas razones por las que una más “diversa rotación de cultivos” podría ser una buena idea. Mezclando distintos tipos de cultivo a lo largo del tiempo se puede ayudar a mejorar la calidad del suelo debido a los diferentes patrones de enraizamiento o características de los residuos. Algunas plagas de las plantas pueden ser manejadas con mayor facilidad si sus ciclos de vida son interrumpidos por los cambios de cultivo. Todo esto es bien conocido, pero por una variedad de razones que voy a discutir más adelante, la rotación menos diversa persiste.

El maíz y la soja resultan ser los cultivos que implican el uso generalizado de las opciones de cultivos transgénicos, pero hay muchas otras zonas agrícolas con una estrecha rotación de cultivos donde las opciones “OGMs” nunca han estado disponibles. Hay zonas en el norte de Europa, donde el “cultivo de trigo continuo” es la norma y muchas regiones vitivinícolas premium donde se cultivan esencialmente sólo uvas. Si los agricultores en algún lugar no están utilizando una amplia rotación de cultivos, hay una explicación racional que implica razones históricas, económicas y de gestión de riesgos.

El Corazón del Cinturón del Maíz

Evolución de los Cultivos en Iowa (E.E.U.U.) | 1929-2013

Empecemos mirando a Iowa, que se encuentra en el corazón del “cinturón del maíz.” Como se puede ver en el gráfico de arriba, el maíz ha sido el cultivo dominante durante mucho tiempo, porque Iowa es el lugar ideal para crecer ese cultivo. La mayoría de las tierras agrícolas en la parte del medio oeste son de “secano” (dependiente de lluvia) en lugar de regadío. La cantidad de lluvia que cae típicamente en Iowa es suficiente para producir una buena cosecha de maíz sin limitar el rendimiento por el número de días nublados.

En el gráfico se ve la distribución de la creciente temporada de lluvias en el centro de Iowa (108 años de datos). Como se observa, el nivel de precipitación en Iowa central suele ser “justa” para el maíz.

La temporada de crecimiento es lo suficientemente larga y lo suficientemente caliente, pero por lo general no implica al calor limitante de rendimiento que es típico más al sur. El maíz se cultiva fuertemente, ya que normalmente devuelve el beneficio neto más alto con el menor riesgo. El potencial de ingresos a partir del maíz es lo que impulsa el costo de la tierra para la compra o alquiler. A medida que la población agrícola se contrajo y el tamaño de las granjas aumentó durante el siglo pasado, los productores restantes han ampliado un poco a través de la compra de tierras, y más comúnmente a través de los alquileres. Para que un agricultor se mantenga al día con una hipoteca o arriendo, normalmente le requiere cultivar una gran cantidad de maíz.

De vuelta en la década de 1930, el principal cultivo rotado con el maíz era la avena (irónicamente mucha de esta era utilizada como “biocombustible de transporte” para los caballos). A partir de la década de 1940, la soja comenzó a evolucionar hacia el favorecido cultivo de rotación – principalmente como alimento para animales con un co-producto de aceite para el consumo humano. La soja tiene un rendimiento mucho más bajo que el maíz, pero es capaz de generar su propio fertilizante de nitrógeno (con la ayuda de microbios) y no requiere muchos otros insumos. Por lo tanto, la soja también ha sido una manera confiable para generar ganancias suficientes para cubrir los costos de la tierra y de operación. Todos los otros cultivos sólo han tenido alguna vez su lugar en Iowa. Cuando los cultivos biotecnológicos llegaron, simplemente fueron comercializados en ese mercado preexistente.

Evolución de los cultivos en Illinois (E.E.U.U) | 1929-2013

Illinois e Indiana también han sido en su mayoría dos estados productores de cultivos desde que la soja rellenó la disminución de la demanda de avena en los años 50 y 60. Siempre ha existido un sector pequeño, pero significativo de trigo en estos dos estados, parte de un sistema de “doble cultivo” en el cual el maíz es seguido por el trigo de invierno y luego por la soja, produciendo tres cosechas de cultivos comerciales en dos años. Indiana tiene ahora un pequeño segmento de alfalfa (un caso de la diversificación de cultivos “fomentado por un cultivo transgénico” – alfalfa GM).

Evolución de los cultivos en Indiana (E.E.U.U) | 1929-2013

 El extremo norte del Cinturón del maíz – Minnesota y Dakota del Norte

Evolución de los cultivos en Minnesota (E.E.U.U) | 1929-2013

Minnesota tuvo una agricultura más diversa que sus vecinos del sur, pero al igual que ellos, reemplazó la avena con la soja, mucho antes de la era de la biotecnología. La expansión de la soja ha continuado en la era de la biotecnología, en parte debido al atractivo de la soja Roundup Ready (resistente a herbicida), pero también por los cultivares mejor adaptados a las primaveras más frías que se han introducido a través de mejoramiento convencional. La cebada, el centeno y el lino se han reducido en la era de la biotecnología así como el trigo en algún grado.

Evolución de los cultivos en Dakota del Norte (E.E.U.U) | 1929-2013

La reciente disminución de trigo es aún más pronunciada en Dakota del Norte, ya que pasó de aproximadamente el 50% de todas las plantaciones a aproximadamente el 30%. Como en Minnesota, el rápido aumento de la soja provino de una combinación de líneas tolerantes más frías y el rasgo de tolerancia a herbicidas. Las plantaciones de maíz también se han incrementado en la era de la biotecnología. Para ambos cultivos la expansión se da en su mayoría en el Red River Valley, la parte más húmeda del estado. La expansión del maíz y la soja a expensas de los cereales como el trigo, la cebada y el centeno puede parecer un caso en el que la biotecnología esta reduciendo la diversidad de rotación, pero la historia es un poco más compleja.

Trigo infectado por el hongo de la fusariosis de la espiga (derecha) – Imagen: Wikipedia

Hay una enfermedad del trigo y la cebada llamada fusariosis de la espiga, que ha sido un problema creciente en estos cinco estados desde la década de 1980 (y de nuevo en 2014). El maíz, y en particular los residuos de cultivo de siembra directa de maíz, sirve como una fuente de esporas que puede infectar el trigo o la cebada durante su período de floración. La fusariosis de la espiga es difícil de controlar y puede conducir a pérdidas de rendimiento significativas. La infección también puede conducir a la contaminación del grano con una micotoxina llamada DON – o más colorido, “vomitoxina.” A lo largo del Medio Oeste, el trigo no suele tener tanto potencial económico como el maíz o la soja, incluso en los años buenos, pero es el riesgo de graves rendimientos o pérdida de la calidad de la espiga debido a la fusariosis, lo que realmente hace al trigo mucho menos atractivo. La biotecnología tenía el potencial de ayudar a mantener al trigo en su lugar dentro de la rotación del Cinturón del Maíz, pero esa solución fue frustrada por la campaña anti-OGM.

Hubo un “trigo transgénico” en desarrollo avanzado alrededor del 2002, que era mucho más resistente al hongo de la fusariosis de la espiga. Este producto tiene el potencial de reducir este riesgo del cultivo de trigo, tanto en los históricos estados productores de trigo como Dakota del Norte y Minnesota, pero también en los “Estados I” (Iowa, Illinois, Indiana). Por desgracia, el rasgo nunca fue comercializado. Las principales empresas de importación de trigo en Europa y Japón presionaron a las organizaciones productoras de trigo en EE.UU. y Canadá, amenazando con boicotear todo el trigo de América del Norte si el trigo biotecnológico se comercializaba. Esto no fue a causa de algún problema de seguridad, sino más bien por el hecho de que las empresas de alimentos en esos países no querían tener que etiquetar los productos a base de trigo como “OGM.” A regañadientes los productores pidieron a Syngenta detener el desarrollo de su trigo GM resistente a la enfermedad. Irónicamente, este es un caso en que una oposición a un transgénico “fomenta el monocultivo”, cuando la biotecnología podría haber mejorado la diversidad de rotación. Los productores de trigo de los EE.UU., Canadá y Australia se han comprometido a hacer un lanzamiento simultáneo de trigo biotecnológico en el futuro para que puedan evitar este tipo de bloqueo extra-normativo.

¿Como podría diversificarse la rotación en el “Cinturón del Maíz”?

En primer lugar, la rotación de maíz/soja en el cinturón del maíz es un sistema de producción de gran éxito. También incluye suficiente diversidad genética dentro de esas especies para proseguir su ejecución. Dicho esto, una cierta diversidad adicional sería algo bueno. Resistencia a la fusariosis del trigo reduciría el riesgo e incrementaría la inversión privada en ese cultivo muy importante y altamente comercializado, mientras simultáneamente se diversifica la rotación. Otra excelente manera de obtener los beneficios en la calidad del suelo por la rotación, es agregar un cultivo de cobertura de invierno (Ver: Consejo de Cultivos de Cobertura del Medio-Oeste). En realidad, es mejor para el suelo tener creciendo algo la mayor parte posible del año, y los cultivos de cobertura también puede incluir una leguminosa para producir nitrógeno para la próxima temporada, o una hierba para limpiar cualquier exceso de fertilizante cuando eso sea un problema.

Probablemente la mejor manera de mejorar la diversidad de rotación sería a través de la educación, escasa entre la ausente comunidad que es dueña de los campos. Muchos campos del Medio Oeste son alquilados por familias que desde hace mucho tiempo han emigrado a las ciudades. Normalmente lo único que hacen es recoger los cheques de alquiler a través de una inmobiliaria que gestiona los campos. Si esas familias pudiesen ser educadas sobre prácticas de cultivo sostenibles, estas podrían estar dispuestas a participar en proyectos económicos a mediano y largo plazo, en lugar del típico arrendamiento anual en efectivo. Lo que se necesita es una manera de dar a los productores/inquilinos el incentivo para aplicar las prácticas que podrían no optimizar los resultados de cada año, pero que conducen a la mejora de la calidad del suelo a lo largo del tiempo, que a su vez conduce a un mayor potencial de ingresos y una mayor protección contra la sequía (por ejemplo, siembra directa, cultivos de cobertura, menos uso de maquinaría y rotaciones más diversas). Los muy reales beneficios de un sistema de este tipo fluirían al propietario del terreno (aumentando el valor del activo). Sería mucho más constructivo encontrar maneras creativas de compartir ese valor entre los agricultores y propietarios de tierras en lugar de preocuparse por los “monocultivos”.

• Los gráficos de evolución de los cultivos están basados en datos de USDA-NASS Quick Stats.
• El gráfico de distribución de las precipitaciones se basa en información del NOAA National Climatic Data Center information.

Sobre el Autor

Steve Savage posee un B.S. en Biología por la Universidad de Stanford, un Doctorado en Fitopatología de la Universidad de California en Davis, y cuenta con más de 30 años de experiencia en tecnología agrícola. Ha trabajado en el ámbito académico en la Universidad Estatal de Colorado, en desarrollo de fungicidas en DuPont, y en control biológico en Mycogen.

Desde 1996 ha sido un consultor independiente en las áreas de genética de plantas, agroquímicos para protección de cultivos, control biológico, biotecnología, biocombustibles y sostenibilidad. Desde 2009, ha escrito más de 250 publicaciones en blog’s y ha dictado decenas de charlas para audiencias técnicas y no técnicas.

Puedes acceder a su sitio web “Dr. Steve Savage“, y a su blog “Applied Mythology“, así como seguirlo en twitter (@grapedoc).

Documentos de consulta recomendados sobre cultivos GM

•  ¿Que es un transgénico? Enlace 1 – Enlace 2
• ¿Como se hace un transgénico?
• Recopilación de los mitos más frecuentes citados por los anti-transgénicos sobre los cultivos GM 
• Más de 2000 estudios avalan la seguridad de los cultivos transgénicos (aprox. 1000 son estudios independientes)
• Más de 190 instituciones científicas de renombre mundial avalan seguridad y beneficios de los GMO
• Análisis crítico de los errores en los estudios anti-transgénicos más citados
• El error de cuanto tu único argumento es Monsanto
• Chile y el Mundo Según Monsanto
• Cultivos Transgénicos: Ciencia, no Ideología
• Cultivos transgénicos: Impactos socio-económicos y ambientales a nivel mundial 1996-2012