Sesenta y dos años de lucha contra el hambre: Recuerdos personales – Norman Borlaug

• Por Norman E. Borlaug
• Traducido por Daniel Norero

El mejoramiento internacional del trigo comenzó hace 60 años en la Oficina de Estudios Especiales de la Fundación Rockefeller y el Gobierno de México. Se adoptó una nueva técnica de mejoramiento alternado en México, permitiendo superar a la sensibilidad al fotoperiodo, un paso fundamental en la creación de germoplasma de trigo de primavera adaptado internacionalmente, que con el tiempo se extendió por todo el mundo. Las tecnologías de alto rendimiento desarrolladas en México ayudaron a revolucionar la producción de cereales durante los años 1960 y 1970, lo que llegó a ser conocido como la “Revolución Verde”. En el proceso, un sistema altamente efectivo de centros internacionales de investigación agrícola se desarrollaron en el marco del Grupo Consultivo para la Investigación Agrícola Internacional (CGIAR). Este sistema internacional se ha debilitado en las últimas décadas, a pesar de los enormes desafíos que enfrenta la humanidad para expandir la producción de alimentos de manera sostenible con el medio ambiente. La biotecnología representa una gran promesa para el desarrollo de variedades de cultivos mejorados para hacer frente a nuevas plagas y enfermedades, la sequía, y para mejorar el contenido nutricional. Los que están en el frente de los alimentos todavía tienen un gran trabajo por delante para alimentar al mundo. No hay lugar para la satisfacción.

---

• Sixty-two years of fighting hunger: personal recollections.

Recibido: 09 de mayo 2007 / Aceptado el 6 junio 2007 / Publicado en línea: 27 junio 2007 © Springer Science + Business Media B.V. 2007

Palabras Clave: Trigo · Revolución Verde · CIMMYT · Fundación Rockefeller

N. E. Borlaug (&)

International Maize and Wheat Improvement Center

(CIMMYT), Apdo Postal, 6-641, Mexico, 06600, DF Mexico

e-mail: cdowswell@cgiar.org

---

 Oficina de Estudios Especiales de la Fundación Rockefeller y el Gobierno de México

Antes de pasar al tema de mi discurso, quiero hacer una mención especial a las personas y los agricultores del valle del Yaqui y a los jóvenes investigadores del trigo que ayudaron a desarrollar los cultivares de trigo de alto rendimiento y tecnologías de manejo del cultivo que revolucionaron la producción de trigo en México y más tarde en muchas partes del mundo. De una manera muy real, el valle del Yaqui es la cuna de la Revolución Verde. Así que es lógico que esta conferencia sobre el potencial de rendimiento del trigo se celebrara aquí.

Llegué a México en 1944 para unirme al primer programa internacional de cooperación en agricultura, a saber, el Programa de la Fundación Rockefeller-Gobierno de México, llamado “Oficina de Estudios Especiales (OEE)”. Este programa surgió de una visita oficial del vicepresidente electo de EE.UU. Henry Wallace en 1940, quién también fue el fundador de Pioneer Hybrid Co., ahora propiedad de DuPont Co., y un investigador y estadístico agrícola por méritos propios. Cuando visitó México en 1940, para representar oficialmente a los EE.UU. en la inauguración del presidente Ávila Camacho, Wallace condujo desde Iowa con su esposa en su propio vehículo, sin seguridad, se detuvo en los campos de los agricultores a lo largo del camino, y habló con ellos en español acerca de los problemas de producción. Después de la ceremonia de inauguración, Wallace pasó 2 días en la región del Bajío entre Guadalajara y Querétaro con el Secretario entrante de Agricultura, Marte R. Gómez, y el presidente mexicano saliente, Lázaro Cárdenas. Aquí vio el impacto en la producción de los suelos agotados, algunos de los cuales probablemente fueron cultivados mucho antes de que los españoles llegaran a México a principios de 1500. Los tres hablaron sobre maneras en que el gobierno de EE.UU. podría ayudar al gobierno mexicano a revitalizar su agricultura. Wallace dijo que quería ayudar, pero dudaba de que el gobierno de EE.UU. pudiera apoyar en ese momento, ya que la Segunda Guerra Mundial estaba en marcha en Europa y el Pacífico, y era sólo cuestión de tiempo antes de que los EE.UU. también estuviera directamente comprometido . Sin embargo, Wallace tuvo una idea.

A su regreso a los EE.UU., Wallace se puso en contacto con Raymond Fosdick, el presidente de la Fundación Rockefeller, que ya contaba con programas de asistencia médica en China en marcha. Wallace esperaba que tal vez una fundación privada podría movilizarse para hacer algo. La Fundación Rockefeller respondió enviando un equipo de tres eminentes científicos agrícolas estadounidenses, el genetista Paul Mangelsdorf de la Universidad de Harvard, el agrónomo Richard Bradfield de la Universidad de Cornell, y el fitopatólogo E.C. Stakman de la Universidad de Minnesota, para llevar a cabo un estudio de viabilidad. Su informe en 1942 llevó a la creación del programa de la Oficina de Estudios Especiales de la Fundación Rockefeller y el Gobierno de México en 1943. Me uní en 1944, a través de los esfuerzos de mi gran profesor, el Dr. Stakman.

La Oficina de Estudios Especiales (OEE) comenzó 6 años antes de que el Plan Marshall fuera establecido para ayudar a reconstruir Europa después de la Segunda Guerra Mundial, y 5 años antes de que el Programa del Punto Cuatro del Presidente Truman se convirtiera en la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). El programa de investigación del trigo del “Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo” (CIMMYT) es un subproducto del programa original OEE. De hecho, esto también se podría decir para toda la red de centros internacionales bajo el alero del Grupo Consultivo para la Investigación Agrícola Internacional (CGIAR). Todo este desarrollo institucional se puede remontar de nuevo a México, y en muchos aspectos importantes, a este valle.

Nuestra misión en la OEE fue capacitar a una nueva generación de científicos mexicanos en todas las disciplinas para hacer frente a los retos de la investigación y la producción en los principales cultivos alimentarios de México, a saber, el maíz, frijol, trigo y posteriormente papas. No había ninguna organización de extensión agrícola en México, por lo que nosotros los investigadores, cuando pensábamos que teníamos algo mejor para demostrar, llevamos la tecnología a los campos de los agricultores para ensayarlas, donde se evaluó, modificó, y cuando era sobresaliente, se promovía más ampliamente entre los agricultores.

Mi responsabilidad era mejorar la producción nacional de trigo. Una orden bastante grande, sobre todo porque ni siquiera hablaba una sola palabra en español. En ese momento, la población de México era de 22 millones y el consumo de trigo en México era de alrededor de 500.000 toneladas, con  importaciones que representaban el 55 % del total (Ver Figura 2). Como recorrí las zonas tradicionales productoras de trigo de la sierra central y la región del Bajío de elevación media entre Querétaro y Guadalajara, estaba desanimado. Los suelos, muchos de los cuales habían sido cultivados mucho antes de que los españoles colonizaron México, estaban agotados de nutrientes, y los rendimientos de trigo de los agricultores eran por lo general de 500 kg/ha o menos. Francamente, no veía cómo México podría llegar a ser autosuficiente en la producción de trigo si sólo dependiera de las zonas tradicionales productoras de trigo. Pero también me enteré de algunas de las nuevas zonas de regadío que se abrían en el noroeste de México, fruto de grandes proyectos de desarrollo de los recursos hídricos por parte del gobierno. En particular, el recientemente irrigado valle del Yaqui de Sonora fue mencionado como un lugar potencial para la producción ampliada de trigo. Mi primer viaje al aislado noroeste reveló que había varios cientos de miles de hectáreas con irrigación, que eran muy adecuadas para la producción de trigo durante la temporada más fría de invierno, de noviembre a abril.

Cuando empecé a trabajar en México no había científicos agrícolas mexicanos con un grado avanzado en todo el país, por lo que la formación fue uno de los principales objetivos de la Fundación Rockefeller desde el principio. Nuestro objetivo final era pasar el programa de investigación a un grupo de científicos mexicanos capacitados tan pronto como fuera posible. Debo señalar que en esa época no había escuelas de postgrado en ciencias agrícolas en cualquier parte de América Latina. De hecho, una de las últimas actividades de los programas de la Fundación Rockefeller fue establecer el “Colegio de Postgraduados” de la Universidad de Chapingo en Texcoco, cerca de Ciudad de México. Más tarde, otras universidades mexicanas establecieron programas de postgrado en ciencias agrícolas.

El difunto Rodolfo Elias Calles, hijo del famoso presidente mexicano Plutarco Elías Calles, y por méritos propios, ex gobernador del estado de Sonora, así como un agricultor, instaló en 1930 lo que debe de haber sido una estación experimental excepcional en el valle del Yaqui. Se construyó una planta física, se establecieron campos para la investigación de cultivos, y buenas razas de ganado, vacuno, porcino y aves de corral fueron adquiridas. El primer director de investigación, Edmundo Taboada, filtró muchos cultivares de trigo, y seleccionó trigo mentana para uso comercial. Durante 1939-1941, hubo tres epidemias consecutivas de la roya del tallo que se llevaron todo el trigo en el valle. Por lo tanto, el desarrollo de variedades resistentes a la roya del tallo fue uno de nuestros primeros objetivos de investigación. Los primeros ensayos fueron plantados en el otoño de 1945 y cosechados en la primavera de 1946, hace casi 60 años atrás respecto al día de esta conferencia.

Cuando llegué en 1945, la estación original experimental original en el Valle del Yaqui estaba en ruinas. No había maquinaria, ni electricidad, y las ventanas estaban rotas. Sin embargo, allí es donde me quedé, durmiendo en un catre y cocinando sobre una estufa al aire libre. El superintendente de la estación, Ing. Ricardo León Manso, tenía poco o ningún presupuesto, pero todavía estaba ansioso por apoyar nuestro trabajo. Sin embargo fue crítico para nuestro éxito el que había varios agricultores del Yaqui. Me gustaría reconocer a dos en particular. Uno de ellos fue el fallecido Ing. Rafael Angel Fierros, un agricultor nuevo que acababa de empezar, quién nos ayudó con la maquinaria. El otro era Aureliano Campoy, que cultivó el terreno de al lado de la estación experimental. Él también nos prestó la maquinaria y nos ayudó de muchas maneras.

La necesidad de desarrollar variedades resistentes a la roya lo más rápido posible llevó a la génesis del “mejoramiento alternado“. Al principio, nuestro objetivo era acelerar el proceso de mejoramiento. Tomaba 10 a 12 años crear una variedad resistente a la roya; yo sabía que nunca iba a tener 10-12 años en el programa de la RF para hacer esto. Tuve que acelerar el proceso. Ya que era demasiado caluroso cultivar trigo en el noroeste durante el verano, buscamos un sitio en la sierra central cerca de la ciudad de México; encontramos lugares ideales en el valle de Toluca y en Chapingo. Sin embargo, los lugares de verano y de la temporada de invierno se separaban por 10° de latitud, desde 22 ° N en el valle del Yaqui, a 12 ° N en Atizapan, en los valle de Toluca y en Chapingo en el valle de la Ciudad de México; y más de 2.000 metros de altitud diferente – cerca del nivel del mar en el norte a más 2,200-2,600 m de altitud en torno a la ciudad de México. Por lo tanto, los climas diferían mucho entre los dos ambientes de cultivo, desde temperaturas relativamente calientes en el norte, donde prácticamente toda la humedad se suministraba a través del riego, a los fríos climas de montaña en el centro de México, donde llovía fuertemente dos o tres veces a la semana y donde había siempre rocío en la mañana, condiciones ideales para la acumulación de inóculos de la enfermedad (Figura 1).

Al plantar generaciones segregantes y plantas seleccionadas en el Valle del Yaqui, cuando los días son más cortos, y luego en el centro de México, cuando los días son más largos, fuimos capaces de superar la sensibilidad al fotoperíodo. Lograr la insensibilidad al fotoperíodo fue un caso de suerte, ya que esto fue antes de que se supiera mucho sobre el fotoperiodismo. Seleccionamos las mejores plantas de las poblaciones segregantes en cada lugar y las alternamos entre el noroeste y el centro de México durante ciclos sucesivos. Dentro de 4 años (ocho temporadas), tuvimos cultivares promisorios seleccionados, que seguimos cosechando durante dos ciclos más antes de que tomásemos la decisión final. Por lo tanto, redujimos a la mitad del tiempo tradicionalmente necesario para producir una variedad resistente a la roya.

Algunos pueden ser capaces de imaginar las críticas que recibí de mis antiguos profesores de la Universidad de Minnesota y muchos otros fitomejoradores. Pensaban que mi esquema de mejoramiento alternado era una locura. “Un paso adelante y uno hacia atrás” dijeron muchos. Pero seguimos adelante, y miren lo que pasó.

Después de que liberamos las primeras variedades nuevas en 1948-1950, dirigimos nuestra atención a la cuestión de la fertilidad del suelo. La mayoría de los agricultores del Valle del Yaqui, decían “esta es la mejor tierra del mundo y no necesita fertilizante.” Era un buen suelo pero aún necesitaba nitrógeno, y en algunos lugares fósforo. El primer día de campo supongo que fue en 1947. Pusimos anuncios en el periódico y la radio, diciendo que después del día de campo, también tendríamos barbacoa y cerveza al final de la jornada. Creo que sólo alrededor de dos agricultores y unos 20 empleados del gobierno se presentaron. Sin embargo, las parcelas de demostración hablaban por sí mismas. Teníamos las nuevas variedades, se habían aplicado correctamente los fertilizantes, y practicamos un buen control de malezas.

En 1948, de repente había cientos de agricultores y entonces Rodolfo Calles dijo: “Estamos convencidos de que este es un programa serio, no hay escuelas para las familias de los agrónomos, no hay mercado para comprar la comida, voy a buscar tierra”. Él lo hizo y esta es la tierra donde se encuentra el CIANO (Campo Experimental del Valle del Yaqui) actualmente. Pronto se formó la organización campesina Patronato de Sonora y los agricultores contribuían con parte de sus ganancias para construir la estación CIANO y apoyar los distintos programas de investigación.

Epidemia de la raza 15B de la roya del tallo

El valle del Yaqui jugó otro papel importante, como el principal semillero fuera de temporada para los fitomejoradores de trigo de EE.UU y Canadá. Cómo llegó a ocurrir esto es otra historia interesante. En América del Norte en 1950 se produjo una explosión de una raza muy virulenta de la roya del tallo, llamada 15b, que se conocía desde 1939, sin embargo se había mantenido relativamente inactiva. Pero en 1950, de repente estaba en todas partes. ¿Cómo se extendió tan rápidamente? Nadie sabe. Lo que sí sabemos es que causó epidemias desastrosas durante cuatro años consecutivos entre 1951 y 1954. La epidemia de la raza 15b de la roya del tallo fue tan grave y tan extendida en América del Norte, que cambió las actitudes de los fitomejoradores. Se puso en marcha un programa de emergencia que involucró la colaboración entre los programas de mejora genética de trigo en toda América del Norte y América Latina.

Los fondos fueron proporcionados por la industria de la molienda, empresas de maquinaria agrícola, ferrocarriles, el USDA (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos), el Departamento de Agricultura de Canadá, y de la Fundación Rockefeller para ayudar al crecimiento financiero de los materiales segregantes de los programas de mejoramiento de trigo en Canadá y los EE.UU. Aquí en México nosotros participamos en el programa. El agricultor del Valle del Yaqui, Roberto Maurer, ayudó a encontrar tierras para cultivar los semilleros de invierno para los 2 primeros años, con el fin de acelerar el programa de mejoramiento. Al tercer año se hicieron arreglos para que estos semilleros fuera de temporada de los EE.UU. y Canadá pudieran ser plantados en CIANO.

Esta colaboración fue el comienzo de las redes internacionales de desarrollo de germoplasma que se convirtieron en las actividades principales del CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo), IRRI (Instituto Internacional De Investigación Del Arroz) y otros centros del CGIAR (Grupo Consultivo para la Investigación Agrícola Internacional). El pánico causado por la pandemia causada por la raza 15b de la roya unió a la gente. El Dr. H. A. Rodenhiser, fitopatólogo en jefe del USDA, estableció un semillero internacional de la roya del trigo, primero en 17 países de las Américas, desde Canadá hasta Argentina y Chile, y más tarde se convirtió en una organización mundial de ensayos. A partir de este semillero, diferentes  fuentes de resistencia (no sólo la raza 15b de roya del tallo) se derivaron, sino también la roya lineal y de la hoja fueron identificadas. Se convirtió en una práctica aceptada que cualquier fitomejorador participante de cualquier parte pudiera seleccionar los materiales (ya sea líneas avanzadas o material de primera generación) y usarlos, siempre que la fuente de origen fuese reconocida.

Ahora, unos 50 años después, una nueva raza extremadamente virulenta, Ug99 desde el este de África, ha llegado a la escena de producción de trigo. Aunque hay más de una red internacional de mejoramiento de trigo hoy en día de lo que había a principios de 1950, esta red internacional es mucho más débil de lo que era hace 20 años atrás. Una vez más, la producción mundial de trigo se encuentra seriamente amenazada. Otra vez, la mejor manera de asegurarse de que una pandemia de la roya del tallo no se produzca, será a través de la re-creación y/o fortalecimiento de las redes internacionales de investigación y formación que anteriormente garantizaban programas dinámicos de desarrollo de germoplasma y sistemas eficaces de vigilancia de enfermedades.

México se convirtió en autosuficiente en la producción de trigo en 1958, unos 15 años después de que el programa de la Fundación Rockefeller y el Gobierno de México comenzara (Fig. 2). La autosuficiencia se alcanzó en dos formas: aumentando el área cultivada, especialmente en Sonora y Sinaloa, donde la producción de trigo se convirtió en una empresa de hacer dinero, y la restauración de la fertilidad del suelo a los suelos gastados en las áreas productoras de trigo tradicionales en el centro de México. He visto a los suelos del Bajío, incluso cuando irrigados y bien preparados, produciendo mucho menos de 1 t/ ha, inclusive con las mejores variedades. Hoy, con una adecuada fertilidad del suelo y variedades de alto rendimiento, estas tierras están produciendo 7.5-8 t/ha en la actualidad.

Nacimiento de centros internacionales de investigación agrícola

Pocos sabrán que el modelo para el IRRI, el primer instituto de investigación internacional fundado por la Fundación Rockefeller y la Fundación Ford, fue el programa del trigo de la OEE (Oficina de Estudios Especiales). En 1961, el presidente mexicano, el difunto Adolfo López Mateos, hizo un viaje a través del Sudeste asiático. Cuando llegó a las Filipinas, el presidente del país, Diosdado Macapagal, le insistió en que fuera a ver el IRRI, que había sido establecido en 1960.

Unos meses más tarde en Ciudad de México, en un banquete de despedida para los pocos empleados de la FR que aún estaban en México, el presidente López Mateos dijo: “Hace poco visité las Filipinas y fui llevado al Instituto Internacional de Investigación del Arroz (IRRI), con sus nuevos edificios, laboratorios, parcelas de investigación de campo, y empleados entusiastas. Me quedé muy impresionado. Cuando ya me iba, el director general del IRRI, el Dr. Chandler, me dijo: por supuesto Sr. Presidente, usted sabe que el IRRI se modeló después del programa agrícola de la Fundación Rockefeller y el Gobierno de México”.

El presidente López Mateos entonces nos dijo: “Así que estoy perplejo. Por qué estamos cerrando los programas de maíz y trigo de Rockefeller en México, en lugar de establecer aquí un instituto internacional de maíz y trigo, para ayudar a otros países del Tercer Mundo a beneficiarse de la forma en que México lo ha hecho, y en cierto modo, mostrar nuestra gratitud.” Esto sentó las ruedas en movimiento para crear el segundo, de pleno derecho centro de investigación agrícola internacional, a saber, el CIMMYT. Sin embargo, esta propuesta no se cristalizó por varios años más.

Antes de que se tomara la decisión, fui enviado por la Fundación Rockefeller en mi último viaje de consultoría en 1960, cuando comencé a buscar un nuevo trabajo, como parte de un equipo de expertos de la FAO, encargado de revisar los programas nacionales de trigo desde Marruecos hasta Pakistán. Junto a mí en este viaje fueron Jim Harrington de Canadá y José Vallegas de Argentina. James Harrington, de Sasakachewan, Canadá, había sido el profesor de los difuntos Glenn Anderson y Frank Zillinsky, ambos destacados científicos del CIMMYT en el programa del trigo, y Leonard Shebeski, que finalmente se convirtió en el decano de Agricultura en la Universidad de Manitoba. Vallegas había sido jefe del programa nacional de trigo en Argentina.

Nuestro equipo de la FAO visitó 15 países. Lo que vimos en casi todas partes era una escasez de personas capacitadas, excepto en la India y Egipto, que tenía un buen número de científicos bien entrenados, pero con muchos de ellos vistiendo batas blancas, permaneciendo en sus laboratorios sin dejar de hacer investigación sobre algunos estudios básicos que habían hecho para su título de doctorado, con poca relevancia para producir más trigo. En nuestro informe, propusimos la creación de un programa de formación práctica en trigo en México para jóvenes investigadores de países del Cercano y Medio Oriente.

El gobierno mexicano accedió a la disponibilidad de sus instalaciones de investigación de trigo y sus empleados para apoyar el programa de capacitación, y la Fundación Rockefeller acordó financiarlo. La FAO también aceptó participar y asignó uno de sus oficiales de programa, Abdul Hawz, que tenía su sede en la oficina de la FAO en el Cairo, para ayudar a elegir los mejores estudiantes jóvenes de agricultura recién graduados. Queríamos investigadores jóvenes, recién salidos de la escuela, todavía flexibles y abiertos a nuevas ideas. Diseñamos un programa de entrenamiento de 9 meses que cubrió dos ciclos de cultivo: uno en Toluca y Chapingo durante la temporada de lluvias de verano, y uno en Ciudad Obregón durante la temporada de regadío en invierno.

También establecimos un semillero de producción internacional que con el tiempo se convirtió en el “Ensayo Internacional de Rendimiento de Trigos de Primavera” (ISWYN) bajo el CIMMYT, que funcionó durante más de 30 años. Cada año, los nuevos aprendices del trigo manejan esas parcelas, desde la siembra hasta la cosecha, la reproducción, el fertilizante, el riego y la siega. Cada nuevo grupo de becarios ensamblaba el semillero internacional. Fueron entrenados en genética y mejoramiento de plantas, patología, agronomía, manejo del riego, e incluso conseguimos algún tipo de formación en economía.

Revolución verde asiática

Después de 5 años, ya teníamos un grupo de graduados de Oriente Próximo y Oriente Medio de nuestro programa de entrenamiento del trigo en México, y un creciente conjunto de datos de la investigación que estos jóvenes científicos habían generado en el rendimiento de las nuevas variedades semi-enanas y las prácticas de gestión asociados en sus países de origen. Pronto estos jóvenes científicos estaban a punto de hacer historia.

Para 1965, la producción de cereales del sur de Asia se encontraba en una situación desesperada. La población superaba la producción de trigo y arroz, y más de 10 millones de toneladas de grano regularmente se estaban importando para compensar el déficit. El hambre se había extendido, y los líderes del gobierno de Pakistán (que entonces incluía Pakistán Oriental, hoy Bangladesh) y la India estaban desesperados por transformar la producción nacional de cereales. Como el hambre se agravó, armado con los datos recogidos por nuestros antiguos alumnos, nos trasladamos a convencer a los líderes de los gobiernos para promover agresivamente las nuevas tecnologías de alto rendimiento y producción de trigo y arroz. Malik Khuda Bakhsh Bucha, Ministro de Agricultura de Pakistán, con el apoyo total del Presidente Ayub Khan, y el Ministro de Agricultura y Alimentación C. Subramaniam en la India, con el pleno apoyo de la primera ministra Indira Gandhi, tomaron las difíciles y cruciales decisiones que llevaron a lo que pronto llegó a ser conocido como la Revolución Verde.

En 1965, enviamos 250 toneladas de semillas de las dos mejores variedades de trigo semienanas a Pakistán y 200 toneladas de semillas a la India. Había infinidad de problemas en llevar la semilla desde México a Asia, a través de todo el camino. Finalmente llegó a la India y Pakistán 6 semanas después, demasiado tarde. Sin embargo, no tuvimos tiempo para revisar la germinación, que casi terminó en un desastre. Resultó que la semilla había sido indebidamente fumigada en México, lo cual daño la viabilidad. Tuvimos que duplicar la densidad de siembra. Con un poco de ayuda de la madre naturaleza, fueron producidos los campos de trigo de mayor rendimiento jamás vistos en esa parte del mundo. El siguiente año el ministro de Agricultura de la India C. Subramaniam decidió importar 18.000 toneladas de semillas de trigo HYV desde México, y el ministro de Agricultura de Pakistán Malik Khuda Baskh Bucha decidió importar 42.000 toneladas de semilla un año después. Se establecieron miles de demostraciones en todas las zonas productoras de trigo de ambos países. Se realizaron importaciones de emergencia de fertilizante. La Revolución Verde estaba en marcha. Debo señalar que la Revolución Verde en China ocurrió una década más tarde, pero luego se movió aún más rápido.

La Tabla 1 muestra lo que ha ocurrido con la producción de cereales en los países en desarrollo de Asia entre 1960 y 2000. Variedades de alto rendimiento de arroz y trigo semienano, del CIMMYT y el IRRI respectivamente, fueron el catalizador de esta revolución agrícola. Pero fue la combinación de factores (la variedad, fertilizantes, control de malezas a tiempo, y óptimos horarios de riego) lo que marcó la diferencia. No hay magia en las variedades por si solas. Tiene que ser todo el paquete para lograr un impacto significativo.

Las burocracias y el miedo al cambio

Hay tres burocracias a las que tienes que hacer frente cuando estás tratando de cambiar la agricultura en los países en desarrollo: la burocracia política, la burocracia científica y la burocracia administrativa. Cuanto más superior sea un servidor público (y esto incluye a los científicos agrícolas) sube en la jerarquía de la organización, por lo general se hace más conservador; y a medida que se es más temeroso de cambiar algo (una variedad o tecnología) mayor es el riesgo de que algo este andando mal. Más bien, status quo, sin hacer nada, se siente más cómodo, y a menudo es el curso de acción preferido.

Cuando he desafiado ese conservadurismo, señalando que el crecimiento rápido de la población no nos permite en la ciencia agrícola conformarnos con el statu quo, con frecuencia me han dicho: “¡Ah , pero el crecimiento demográfico es un problema ajeno, no mío como científico”. Cuan cómodo es estar libre de esta responsabilidad, pero cuan falso. Necesitamos cambios audaces para mantener el suministro de alimentos por delante de la creciente demanda de la población. Simplemente cambios incrementales pequeños no van a hacer el trabajo. Tampoco pequeños cambios incrementales en la tecnología inducen a los pequeños agricultores a abandonar las prácticas tradicionales de manejo del cultivo. Una mejora del rendimiento del 10% (sobre todo cuando los rendimientos son muy bajos) no significa mucho para un pequeño agricultor, ya que tal variación probablemente se atribuya al clima. Lo que se necesita son tecnologías que puedan aumentar los rendimientos tradicionales por 50, 100, o 200%. Incluso un pequeño agricultor analfabeto puede calcular los beneficios de esos aumentos, y ellos mismos se convertirán en los mejores defensores de los cambios de política con los responsables de hacer esos cambios, y con los responsables de la política económica.

La agricultura de alto rendimiento y el medio ambiente

La Figura 3 muestra la contribución de la agricultura de alto rendimiento con la conservación del medio ambiente. En 1950 la producción mundial de cereales (en gran medida utilizando medios orgánicos) fue de 650 millones de toneladas. Para el año 2000 fue de 1,9 mil millones de toneladas. Esta triplicación se logró a través de un aumento de sólo 10% en el área sembrada con cereales. El resto de la ganancia vino de aumentos de rendimiento. Si hubiéramos tratado de producir la cosecha del año 2000 con la tecnología de 1950, un adicional de 1,1 mil millones de hectáreas de tierra, de la misma calidad, habrían sido necesarias. Esto habría requerido la tala de grandes extensiones de bosques y el arado de praderas.

Agroforestería en el Punjab

Hoy en día existe una industria agroforestal próspera en el sur de Punjab, algo que hace 40 años nunca hubiera creído posible ni en mis sueños más descabellados. Plantaciones de álamos de rápido desarrollo que crecen intensivamente bajo riego, intercalados con trigo, que se siembra en el otoño cuando las hojas de los álamos caen. Este sistema de cultivo está produciendo altos rendimientos de trigo y madera en una rotación de cosecha de 10 años para los árboles. En la actualidad hay un gran número de industrias de procesamiento de madera en la zona, con un rendimiento cercano a mil millones de dólares americanos al año.

A principios de 1960, los rendimientos del trigo irrigados en la India eran por lo general de menos de 1 t/ha y el del arroz irrigado fue aproximadamente de 1,5 t/ha. Las cosechas fueron insuficientes para alimentar a los 400 millones de personas. Hoy en día, los rendimientos del trigo en esta área son de 4-5 t/ha y los rendimientos de arroz son de 5-6 toneladas, el país ha sido capaz de alimentar a una población de mil millones, y todavía hay tierra para producir madera en combinación con cereales. Este es el poder de la tecnología agrícola y del espíritu emprendedor de los agricultores.

Ampliando el suministro mundial de alimentos

Durante los próximos 20 años, la demanda mundial de cereales aumentará probablemente en un 50%, impulsado fuertemente por el rápido crecimiento la alimentación animal y el consumo de carne. Con la excepción de las zonas de suelos ácidos de América del Sur y África, el potencial de expansión de la superficie mundial de tierra cultivable es limitado. Ampliaciones futuras en la producción de alimentos deben provenir en gran parte de las tierras que ya están en uso. La productividad de estas tierras agrícolas debe mantenerse y mejorarse. Crucial para el logro de esos aumentos de productividad será una “Revolución Azul“, una en la que el uso del agua está mucho más relacionada de con la productividad en el uso de suelo. Mejoras significativas en la eficiencia del uso del agua se pueden lograr a través de la labranza de conservación, la siembra en surcos, y el riego por goteo.

El Cerrado de Brasil

La región del “Cerrado” de Brasil es una de las últimas grandes zonas agrícolas todavía por desarrollar. El bloque más grande de tierra contigua comprende cerca de 100 millones de hectáreas de tierra en el sur de la selva tropical amazónica. La mayoría de la región del Cerrado tiene buenas lluvias, muy similar a lo que se encuentra en el cinturón del maíz de EE.UU. Históricamente, la mayoría del Cerrado nunca se cultivó. Se extiende de gramíneas forrajeras en una combinación de pasto, matorrales y algunos pequeños árboles retorcidos. En las zonas adyacentes a la selva tropical, hay algunos árboles de mediano tamaño con dosel cerrado. Los suelos son muy ácidos y lixiviados de la mayoría de nutrientes. Hace veinticinco años la región del Cerrado valía $ 15.10 por hectárea. Hoy en día, con el uso adecuado de la cal, fertilizantes y control de malezas, estas antiguas “tierras baldías” se han convertido en algunas de las tierras agrícolas más productivas y altamente valiosas del mundo.

Investigación sobre el manejo de cultivos

Por razones que nunca he sido capaz de entender plenamente, a la investigación agronómica del trigo nunca se le ha dado el apoyo financiero adecuado, ni en el CIMMYT, ni ningún otro instituto de investigación del trigo, para el caso. El programa de trigo del CIMMYT comenzó a construir un programa de este tipo en la década de 1980, bajo la dirección de Glenn Anderson (que me sucedió como director del programa del trigo en el CIMMYT) creando varios programas regionales de agronomía. Matt McMahon y Pat Wall estaban destinados en América del Sur, un poco más tarde Peter Hobbs en Asia, y Ken Sayre e Iván Ortiz-Monasterio en México. Pero tan pronto como hay una presión presupuestaria, las primeras áreas que sufren son la agronomía y la capacitación. Esto ha sido un error importante en las decisiones de inversión en investigación, ya que gran parte de las ganancias en la productividad deben provenir de las mejoras en el manejo del cultivo, no el potencial de rendimiento genético per se.

La labranza de conservación (siembra directa, mínima labranza) se está extendiendo rápidamente en el mundo de la agricultura, y probablemente ahora cubre más de 100 millones de hectáreas. La primera aplicación generalizada de labranza de conservación fue en América del Sur (más en particular, en Argentina y Brasil). A partir de ahí se extendió por toda América del Norte y Australia, y ahora está ganando terreno en Europa. En las llanuras del Indo-Ganges del sur de Asia, la labranza de conservación se practica en varios millones de hectáreas.

La labranza de conservación ofrece muchos beneficios. Mediante la reducción y/o eliminación de las operaciones de labranza, el tiempo de respuesta en las tierras que son de doble o triple cultivación anual se puede reducir significativamente, especialmente en rotaciones como el arroz/trigo y el algodón/trigo. Esto conduce a mayores rendimientos y menores costos de producción. La labranza de conservación controla las poblaciones de malezas, una contribución especialmente bienvenida para las familias de agricultores de pequeña escala que tienen que dedicar muchas horas a este trabajo agotador. Por último, el mantillo dejado en el suelo, reduce la erosión del suelo, aumenta la conservación de la humedad, y acumula la materia orgánica del suelo – todos factores muy importantes en la conservación de los recursos naturales. Sin embargo, requiere modificación en la rotación de cultivos para evitar la acumulación de enfermedades e insectos que encuentren un entorno favorable en los residuos de los cultivos para la supervivencia y multiplicación.

Un ejemplo destacado de la nueva tecnología de la Revolución Verde/Azul en la producción de trigo de regadío es el “sistema de siembra en camas”, que tiene múltiples ventajas sobre los sistemas convencionales de siembra. La altura y el alojamiento de la planta se reducen, lo que lleva a un 5-10 % de incremento en los rendimientos y mejor calidad del grano. El consumo de agua se reduce un 20-25%, un espectacular ahorro, y una contribución de eficiencia (fertilizantes y herbicidas) también se ha mejorado en gran medida en un 30%.

Tolerancia a la sequía

Aproximadamente el 50% de los 800 millones de personas pasan hambre en el mundo viven en tierras marginales y dependen de la agricultura de subsistencia. Estos hogares con inseguridad alimentaria se enfrentan a frecuentes sequías, tierras degradadas, lejanía de los mercados, e instituciones de mercado pobres. Es necesario invertir en ciencia, infraestructura y la conservación de recursos para aumentar la productividad y reducir sus riesgos de producción. Algunos de los problemas que los agricultores de las tierras marginales enfrentan serán demasiado formidables de superar para la ciencia. Sin embargo, significativas mejoras deberían ser posibles. Por otra parte, la biotecnología puede desempeñar un papel importante, mediante el desarrollo de nuevas variedades de cultivos con mayor tolerancia a las plagas y enfermedades, a la sequía, y con un mayor contenido nutricional.

El incremento del potencial genético de rendimiento

El mejoramiento genético continuo de los cultivos (utilizando tanto herramientas de mejoramiento convencional como investigación en biotecnología) es necesario para desplazar la línea de mayor rendimiento y aumentar la estabilidad del rendimiento. Mientras que las herramientas de investigación biotecnológica ofrecen una gran promesa, también es importante reconocer que los métodos convencionales de fitomejoramiento continúan haciendo contribuciones significativas para mejorar la producción de alimentos y mejorar la nutrición. En el arroz y el trigo, tres estrategias diferentes, pero interrelacionadas entre sí se están llevando a cabo para aumentar el potencial máximo de rendimiento genético: cambios en la arquitectura de la planta, hibridación y la utilización más amplia de los recursos genéticos. En el trigo, las nuevas plantas con una arquitectura similar a los “súper arroces ” (cabezas más grandes, más granos, menor cantidad de vástagos) podrían conducir a un aumento en el potencial de rendimiento del 10-15%. La introducción de genes de especies silvestres relacionadas en el trigo de cultivo puede introducir importantes fuentes de resistencia para varios estreses bióticos y abióticos, y tal vez para un mayor potencial rendimiento, y sobre todo, si los trigos transgénicos se utilizan como material parental en la producción de trigo híbrido. En realidad, yo soy de la creencia de que el triticale, debido a sus grandes anteras extendidas, tiene mayor promesa para la producción de híbridos de trigo.

La promesa de la biotecnología

Pese a la formidable oposición en ciertos círculos hacia los cultivos transgénicos, la adopción comercial de las nuevas variedades por parte de los agricultores ha sido uno de los casos más rápidos de difusión de una tecnología en la historia de la agricultura. Entre 1996 y 2006, la superficie sembrada comercialmente de cultivos transgénicos ha aumentado desde 1,7 hasta 100 millones de hectáreas.

La resistencia a herbicidas está revolucionando la producción de soja. Los genes de una bacteria del suelo, Bacillus thuringiensis, o Bt, confiere una excelente resistencia a varias clases de insectos dañinos en el maíz, soja y algodón.

Siempre hay aquellos en la sociedad que se resisten al cambio y que prefieren idealizar el pasado. Sin embargo, la intensidad de los ataques en contra de los cultivos transgénicos de algunos sectores ha sido sin precedentes, y en ciertos casos, incluso sorprendente, dado el potencial de beneficios ambientales que esta tecnología puede aportar al reducir el uso de pesticidas. De hecho, el uso de algodón Bt ha reducido el uso de insecticidas en más de 30.000 toneladas al año, y salvado a miles de agricultores de la intoxicación, además de a un sin número de otras especies .

Las actuales variedades de cultivos GM ayudan a controlar los insectos y las malas hierbas y están reduciendo los costos de producción e incrementando las cosechas. Los futuros productos transgénicos probablemente porten rasgos que mejoren la nutrición y la salud, ayudarán a proteger contra la sequía, el calor y el frío, y permitrán que las plantas tengan acceso y utilicen de manera más eficiente los nutrientes. Todas estas tecnologías tienen más beneficios para ofrecer a la sociedad, y en especial a los agricultores pobres y consumidores, incluso más que los ricos.

Sin embargo, como la mayor parte de esta investigación se está llevando a cabo por parte del sector privado, que patenta sus desarrollos, los formuladores de políticas agrícolas deben hacer frente a problemas potencialmente graves. ¿Cómo van los agricultores más pobres del mundo en desarrollo, por ejemplo, ser capaces de acceder a los productos de la investigación de la biotecnología? ¿Hasta cuándo, y en qué condiciones, deben concederse patentes para los productos de la bio-ingeniería? Además, el alto costo de la investigación biotecnológica está conduciendo a una rápida consolidación de la propiedad de las empresas de ciencias agrícolas. ¿Es deseable esto? Estas cuestiones son materia de seria consideración por parte de organizaciones no gubernamentales nacionales, regionales y mundiales.

Al mismo tiempo, los gobiernos de países en desarrollo tienen que estar preparados para trabajar con (y beneficiarse de) los nuevos avances en la biotecnología. En primer lugar, los gobiernos deben establecer un marco normativo para orientar los ensayos y el uso de cultivos genéticamente modificados. Estas normas y reglamentos deben ser razonables en cuanto a la aversión al riesgo y rentabilidad de implementación. No vamos a atar de manos a la ciencia a través de regulaciones excesivamente restrictivas.

Dado que gran parte de la investigación de la biotecnología está en marcha en el sector privado, la cuestión de los derechos de propiedad intelectual deben ser abordados, y acordar garantías adecuadas por los gobiernos nacionales.

Creo que también es importante que los gobiernos financien programas significativos de investigación biotecnológica en el sector público. Este tipo de investigación financiada con fondos públicos no sólo es importante como complemento y equilibrio a la investigación propia del sector privado, también es necesario para asegurar la formación adecuada de las nuevas generaciones de científicos, tanto para las instituciones investigación del sector público y privado.

Las nubes oscuras que se acopian sobre la economía mundial del trigo

Hoy en día, los agricultores de trigo del mundo se enfrentan a una situación peligrosa. Durante los últimos 53 años no tuvimos ningún cambio importante en el organismo de la roya del tallo de cualquier lugar del mundo. Pero en 1999, primero reportado en Uganda, a continuación, en Kenia y Etiopía, y ahora en Yemen y Sudán, una nueva raza de roya del tallo, llamada Ug99 (y muchas cepas variantes) ha evolucionado siendo capaz de dañar gravemente tal vez el 90% del trigo harinero comercial del mundo. El sistema internacional de detección y análisis de enfermedades financiado públicamente que teníamos hace 25 años se ha roto, en parte víctima del malestar que ha llevado a la disminución constante de los fondos de investigación del sector público real. Será mejor que despertamos antes de que sea demasiado tarde.

Sistemas públicos de investigación agrícola amenazados

La investigación agrícola se ha convertido en una empresa importante, tanto en el sector público y privado en el siglo pasado, de tal magnitud que ningún director de investigación puede estar al tanto de los muchos avances de la ciencia ni cualquier científico puede estar al tanto de todas las condiciones cambiantes de la producción agrícola. Ciertamente, hay muchos problemas de gestión que deben ser abordados para mejorar la eficiencia de la investigación agrícola. Pero lo que hay que hacer está más que claro.

Los centros internacionales de investigación agrícola (IARC´s) y los sistemas nacionales de investigación agrícola (NARCS) en el mundo en desarrollo, sin duda han avanzado en las fronteras del conocimiento en las últimas cuatro décadas. Sin embargo, creo que su contribución más significativa ha sido la integración de gran parte de la información científica y su aplicación en la forma de tecnologías mejoradas para aumentar los ingresos de los agricultores, con el fin de superar los apremiantes problemas de producción de cultivos y la escasez de alimentos. Esto debe seguir siendo su misión principal. Por otra parte, el impacto en los campos de los agricultores debe ser la principal medida para juzgar el valor del trabajo de los IARC y NARS. Tristemente, los perversos gemelos organizacionales de la burocracia y la autocomplacencia han comenzado a invadir muchas instituciones de investigación nacionales e internacionales en la actualidad.

Estoy de acuerdo con el fallecido Nobel de Economía TW Schultz, que la mayoría de los científicos que trabajan son empresarios de la investigación y que el control centralizado es un anatema para el progreso.

“En la búsqueda de créditos y becas de investigación se le da muy poca atención a la escasez de talento que es la fuente de la iniciativa empresarial en la investigación. El supuesto conveniente es que una institución de investigación altamente organizada firmemente controlada por un administrador llevará a cabo esta importante función. Pero, de hecho, una gran organización que está estrechamente controlada es la muerte de la investigación creativa. Ningún director de investigación… puede conocer la gran variedad de opciones de investigación que el estado del conocimiento científico y su frontera aborda. La organización es necesaria. Requiere también empresarios… pero existe un peligro siempre presente del exceso de organización, de dirigir la investigación desde la parte superior, de exigir a los científicos que trabajen para dedicar cada vez más tiempo a la preparación de informes para “justificar” el trabajo que están haciendo, y para tratar la investigación como si fuera una actividad de rutina”.

Por desgracia, la ciencia agrícola (al igual que muchas otras áreas del esfuerzo humano) está sujeta a cambios de moda y tendencias, generadas tanto desde dentro de la comunidad científica y las impuestas por fuerzas externas, especialmente las inducidas políticamente. Cada vez más, me temo, demasiados de los presupuestos de investigación nacionales e internacionales se están dirigiendo hacia el “desarrollo del efecto Bandgawon” y el aumento de las formalidades burocráticas que no van a resolver los problemas del Tercer Mundo, la producción de alimentos, y para lo cual los científicos están mal equipados para hacer frente.

La asociación de los agricultores de Sonora (el Patronato) fue formado por agricultores que cobran una comisión sobre sí mismos para apoyar la investigación agrícola. Tienen comités que se sientan con el INIFAP, CIANO, y los científicos del CIMMYT y establecen prioridades, y luego el “Patronato” libera fondos para ayudar a apoyar este tipo de trabajo. Gran parte de las tierras utilizadas para la investigación del trigo fueron compradas por el Patronato. También ofrecen diversas formas de apoyo financiero a aquellos investigadores y sus familias que consideran más útiles para las necesidades de los agricultores. Ha sido una organización tremendamente efectiva. Sin embargo no ha sido fácil trasplantar el modelo a otros estados en México. No obstante, este tipo de participación del agricultor, la gestión de los agricultores y la supervisión sobre la investigación del sector público es muy importante para mantener los programas de investigación en el objetivo. La importancia de sólidas asociaciones de agricultores-investigadores no se puede exagerar.

La paz mundial no se construirá con estómagos vacíos

Aunque la proporción de la población mundial hambrienta se ha reducido drásticamente desde la década de 1960 (de un 40% de la población mundial a alrededor del 17%) debido al crecimiento acelerado de la población todavía hay 850 millones de personas que pasan hambre en el mundo y 800 millones en los países en desarrollo. Todavía tenemos cerca de 900 millones de adultos que son analfabetos (y casi el doble de mujeres analfabetas que los hombres) y hay 150 millones de niños en edad escolar primaria que todavía no están en la escuela. Esto es terrible en este día y esta época. Y, sin embargo, vean cómo las naciones del mundo gastan su dinero. Casi un trillón de dólares americanos (con Estados Unidos representando el 56%) se gasta anualmente en el poder militar y en armamento. ¿No es de extrañar que veamos disturbios civiles y la creciente amenaza del terrorismo global?

Demasiadas personas viven en el hambre y la enfermedad. Como Lord John Boyd Orr, primer director general de la FAO y Premio Nobel de la Paz, dijo en 1950 en su discurso de aceptación del Nobel: “La paz no se puede construir con estómagos vacíos” a la que yo agrego “y miseria humana”.

Aquellos de nosotros en el frente alimentario todavía tenemos un gran trabajo por delante. Así que sigamos adelante con el trabajo. La mayoría de los que están presentes hoy en día se enfrentarán al reto de desarrollar la ciencia y la tecnología para aumentar la producción mundial de cereales en al menos un 50 % en los próximos dos decenios, y hacerlo de una manera ambientalmente más sostenible. No hay lugar para la satisfacción.

---

• Nota del traductor: He decidido traducir la última publicación de Norman Borlaug en conmemoración del centenario del natalicio póstumo (25 de marzo de 2014) de este gran héroe, uno del que muchos nunca han escuchado. Fue un ingeniero agrónomo, genetista, fitopatólogo, humanista, padre de la agricultura moderna y de la Revolución Verde. Mediante su arduo trabajo mejorando genética y productivamente variedades de trigo, maíz, arroz y otros cereales con agricultores de México, Asia, África, Medio Oriente, y otras regiones, salvó de la hambruna a 1000 millones de personas alrededor del mundo. Recibió el Premio Nobel de la Paz, la Medalla Presidencial de la Libertad por el Presidente de EE.UU., el Padma Vibhushan (segundo mayor honor cívico en la India), fue miembro honorario de las Academias de Ciencias Agrícolas de 11 naciones, recibió 60 doctorados honoris causa y diversos honores por parte de asociaciones cívicas y productoras en 28 países.

---

•  Enlaces recomendados: 

1. Entrevista de una hora a Norman Borlaug
2. Extracto sobre Bourlaug en un capítulo de Pen y Teller
3. Biografía de Borlaug en 5 minutos – Cortesía de “La Neta de tu Planeta”
4. The Norman Borlaug Story
5. Borlaug100: Sitio web en honor a la celebración de su centenario.
6. The Norman Borlaug Institute for International Agriculture
7. Borlaug Institute for South Asia 
8. ISAAA sobre Norman Borlaug

---